Le nouveau système d'encadrement des images

Bonjour,

Juste pour dire que vos messages me semblent particulièrement malvenus et irrespectueux envers les personnes que vous citez, vivantes ou disparues.

AW

Bonsoir,

je viens de découvrir la nouvelle présentation, et personnellement elle me gênera. J'avoue en effet que lorsque le prix d'une cpa dépasse mes moyens financiers, je fais une copie du scan, je l'imprime, et c'est "ça" -diront les puristes- qui part dans mon album.

Vous avez compris que je ne suis pas un "cartophile" pur et dur, je cherche juste à améliorer une collection qui a trait à l'histoire de ma région. Les cpa font référence à beaucoup de sites aujourd"hui disparus, souvent pas encore étudiés des historiens, oubliés même des anciens du lieux, et pour ce genre de sites nos scans sont une source de documentation remarquable et unique.
(voyez par exemple : # 0980330 et ce qu'il en reste aujourd'hui en bas de page)(sur les mines, les carrières, les industries, les rues, les monuments, les exemples abonderaient !)

Je comprend bien sûr que la protection du site est vitale, et qu'en laissant piller les images on peut finir par déstabiliser l'économie du site, ou que les vendeurs puissent se sentir spoliés. Mais faut-il pour autant supprimer de la sorte une source de documentation ?

Mes questions : sommes-nous possesseurs ou dépositaires de l' image des cpa ? Après la mise en place du système de marquage Delcampe, accepterions nous de fournir gracieusement une copie du scan vierge à qui en ferait une demande motivée ?

bonne soirée,

Christian

Bjr,

si il y a eu une agitation s'est que le fligrane au départ etait sur le lot et a mon sens inaceptable, je ne peu pas pensais un seul instand que la majorité silencieuse etait d'accord pour que leurs enchéres soient ainsi "tagué".

je n'ai pas encore effectuer de nouvelle mises en ventes, mais je constate que mes images envoyés sur forum sont vierges de toutes polutions imposés et je m'en réjouis, je n'ai pas de conseil a donné a qui que se soit ... mais encore une fois avant d'imposer une mesure il faut ouvrir une concertation....pourquoi n'y a t'il pas eu un message en expliquant cette nouveauté avec des exemple concrêt, se qui aurait éviter les "balabres" et autres "dérives forumites"...

VFR

Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).

Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).

Salut ter tous,
Un logo pour les personnes respectant les VRAIS frais postaux. Patron s'il te plait Claude.

"...Après la mise en place du système de marquage Delcampe, accepterions nous de fournir gracieusement une copie du scan vierge à qui en ferait une demande motivée."

Bonjour à tous,

Ma réponse à la question ci-dessus est NON et ceci, pour les raisons suivantes:

En tant que vendeur, il m'est déjà arrivé de "marquer" les scans d'un "filigrane" avec mon pseudo dessus. Cette manip donne beaucoup de travail supplémentaire, surtout si l'on veut que ce filigrane ne se trouve pas sur "une oeuvre vive" de la Carte Postale (Personnage ou détail important, ou légende). J'ai vite renoncé à faire ce travail supplémentaire. Néanmoins, certaines cartes sont encore sur le site avec cette 'marque'.
Pour illustrer mes annonces, je scanne mes cartes volontairement à un niveau de 150 pixels (basse qualité), et je les 'retaille' avec le logiciel RESIZE qui créé une vignette de petit format. Ce format est suffisant pour avoir une idée de la carte. Ma description détaillée vient compléter cette vue.
Il m'est arrivé de recevoir des demandes de 'scann de qualité' de mes belles cartes qui sont en vente et j'ai toujours accepté de scanner à 600 voire à 1200 pixels et sans les retailler. Mais dans ce cas, j'ai toujours mis dans le milieu de la carte un petit post-it avec le n° de la vente. Respect du futur acheteur, qui sera le seul a avoir cette carte. S'il s'agit de la carte d'une petite ville, il n'y a pas le risque qu'il la voit en vente en grand format dans la vitrine du photographe du coin, par exemple.
Si la personne devait insister pour obtenir un scan vierge, je la renverrai vers l'acheteur de la carte qui déciderait de ce qu'il a à faire.

Je ne suis pas contre le marquage des cartes par [D*].

Très Cordialement.

Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).

Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).

Bonjour,


Je dois avouer que le comportement déplacé et parfois menaçant de la part de certaines personnes sur le forum m'ont amené à ne plus m'y exprimer. Cela est dommage car je pense que la discussion peut amener à une solution agréable pour tous.

Nous recevons des emails qui nous disent "courage, moi je trouve ça bien" ou "n'écoutez pas les grognons du forum" ou "c'est une chouette option que j'ai vue là. Comment la prendre pour mes ventes ? Combien ça coûte ?" ... Mais ces personnes là ne mettront pas les pieds sur le forum où certains commentaires sont de plus en plus ridicules.

Je conçois parfaitement que les images du premier type ( Link (http) ) pouvaient déranger. Pour 3 raisons:

1° Le fond bleu n'était pas forcément approprié (mais bon, les goûts et les couleurs...)

2° Le filigrane était positionné de façon telle qu'il était difficile de l'éviter (c'était volontaire)

3° Un bug a entraîné des réductions non prévues d'images.


Suite aux premiers commentaires, je suis intervenu pour expliquer ce choix et corriger ce qui devait l'être afin de pouvoir contenter un maximum de membres sans décevoir ceux qui ont demandé une solution contre le détournement de leurs images et qui, quoique qu'en disent certains, sont nombreux. Il ne faut pas oublier qu'une enquête annuelle est effectuée et que ses résultats entraînent les améliorations du site.

Pendant la phase de correction du bug (environ une heure, une heure et demie), certaines images ont été carrément tronquées par le système. Cela n'a pas manqué d'être relevé par certains qui ont crié au scandale à cause d'une erreur de programmation (qui ne pouvait laisser aucun doute) et jugé bon de se moquer de notre travail à ce sujet. C'est un peu petit.

Après correction du bug, l'image donnait ceci:
Link (http)
(Le marquage reste le même mais la taille oroginale est préservée)

Quant à la perte de "qualité" des scans, c'est tout à fait vrai....... mais depuis déjà 2-3 ans ! Cette modification permet d'alléger le poids des images parfois du triple ou du quadruple au simple. Cela dépend des connaissances de la personne qui scanne et des logiciels utilisés. Mais, honnêtement, cette différence de qualité n'est visible qu'en mettant côte à côte l'image du site et l'image originale qui a été envoyée.

Dans le début de l'après-midi, j'ai amélioré le système afin que le marquage devienne moins exubérant. La première phase a donné ceci :
Link (http)

et est assez rapidement ensuite passé à ceci:
Link (http)

Vous aurez remarqué que je me suis ensuite abstenu de toute intervention sur le forum. L'empoignade n'est pas ma tasse de thé et j'ai laissé le crachoir à ceux qui désiraient s'exprimer sur le sujet. Il n'y a pas que de belles choses à y lire et le ton employé par certains est dévalorisant pour eux-mêmes. Des interventions ont même dû être retirées.

J'ai par contre apprécié les messages des personnes qui étaient pour ou contre ce système, mais qui l'exprimaient avec politesse et respect. Et pas uniquement à mon encontre. Nous sommes 8 à travailler ici et je pense que, même s'ils ne sont pas physiquement parmi nous, beaucoup de membres se sentent proches du site et sont autant touchés que nous quand ils lisent les attaques et parfois les inepties que certains osent écrire.

Cette affaire aura été à certains moments un gros déballage de choses pas très jolies et aura permis à certaines personnes frustrées par telle ou telle décision de notre part à leur encontre d'en profiter pour se mêler aux autres et ajouter des revendications personnelles tout à fait hors sujet.


Les raisons de ce marquage sont multiples et, bien que je vais ici tenter d'en faire un résumé succin, ce sera de mémoire et certaines choses m'échapperont sans doute:

- Certains vendeurs mettent un objet en vente chez nous avec des images et la clôturent immédiatement après. Le but ? Avoir un hébergement gratuit et facile pour leurs images afin de les utiliser dans leurs ventes sur d'autres sites (nous avons vu de nos yeux l'application de ce procédé). Cela peut paraître stupide vu que des hébergeurs de photos gratuits existent, mais tout le monde ne le sait pas apparemment. Il est difficile de lutter contre cela. Mais il est sûr que marquer l'image atténuera ce phénomène.

- Une technique classiquement utilisée dans l'escroquerie est de voler une image sur Internet (chez nous ou ailleurs) et de démarrer une vente avec cette image, le même titre, la même description et un prix 50% moins cher. Ce classique marche auprès des internautes débutants mais parfois aussi des autres. Notre rôle est aussi de protéger ces personnes-là.

- Certaines personnes récupèrent des scans pour remplir leur collection ou illustrer un article. Nous ne trouvons pas cela dérangeant à partir du moment où cela permet de propager la culture et l'histoire liées à nos passions. Par contre, trouvez-vous injuste que cette image comporte l'adresse de notre site ? Savez-vous combien coûtent nos serveurs, nos disques durs, notre bande passante ? Pourquoi les membres qui vendent ou achètent devraient-ils payer pour les autres ? .... Oui d'accord, parce que c'est de la solidarité... mais trouvez-vous alors vraiment injuste que cette image, créée et envoyée sur le site par le vendeur, hébergée, parfois pendant des années par notre site, comporte l'adresse du site et le pseudo du vendeur ? N'est-ce pas là un juste retour des choses ? De plus, les vendeurs qui désirent laisser leurs images disponibles pour la récupération peuvent laisser au-dessus une marge de 20 pixels. De la sorte, le filigrane n'empiétera pas sur l'image.


Alors maintenant, il convient de se poser une question et d'y répondre après y avoir réfléchi...

Qu'est-ce qui est dérangeant sur cette image ?
Link (http)
(c'est l'apparence des images envoyées sur le site depuis jeudi après-midi)

Le fait que notre adresse et le pseudo du vendeur apparaissent ? C'est hors du cadre de l'image en elle-même et c'est, à mon avis, une juste rétribution de l'espace disque que nous mettons gratuitement à disposition vu qu'il n'y a pas de frais d'insertion (et contrairement à ce que certains prophètent ici, il n'est pour l'heure pas question d'en imposer, d'autres solutions sont à l'étude).

C'est le filigrane qui dérange ? Il fait 20 pixels de haut et est tout en haut de la photo. Un vendeur qui laisse une marge de 20px autour de son objet ne sera *jamais* dérangé par ce filigrane !

Je me doute bien que ce message va sans doute encore jeter de l'huile sur le feu et que certains jugeront bon de jeter leurs bras en l'air sans avancer d'argument. J'espère cependant pouvoir lire des interventions réfléchies et argumentées. A celles-là, je répondrai si nécessaire. Aux autres évidemment pas car, comme certains se permettent de me le rappeler, j'ai d'autres choses à faire... porte-monnaie, etc... comme si tout ne dépendait que de moi.

Enfin, voilà. Ce n'était pas court. La vision globale des messages ne me donnait pas envie de le faire. Mais j'ai écrit cette explication pour les personnes qui participent respectueusement aux débats ou le suivent silencieusement mais avec intérêt. A ceux-là, j'ai envie de rendre des comptes.


Bien cordialement, Sébastien Delcampe

(Au passage, la carte prise comme exemple par Cardamone, et nous ensuite, est actuellement en vente sous le numéro 11967740)

Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).