Suche
Schließen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Briefmarken
  4. Die Marken sind echt....
Übersicht der Foren Alle Einträge

Die Marken sind echt....

  • klausde
    klausde 99% (21320x)
    PRO advanced

    1318 Beiträge

    Deutschland

    aber was ist mit den Aufdrucken????
    Hat jemand eine Idee
    Danzig MiNr.47-49
    board board
  • mystamps4you
    mystamps4you 100% (4767x)
    standard

    454 Beiträge

    Dänemark

    aber was ist mit den Aufdrucken????
    Hat jemand eine Idee
    Danzig MiNr.47-49
    • Erstellt am 13.05.2014 um 06:02
    • #502536
    Hej aus Dänemark,

    die Namen auf den angebrachten Prüfstempeln sagen mir nichts, der Hinweis das es sich um einen BPP-Prüfer handelt, fehlt.

    Nach der Stellung der Prüfstempel müsste es sich bei allen 3 Stempeln um Marken OHNE Aufdruck handeln, bei der mittleren um eine bereits POSTALISCH GEBRAUCHTE Marke OHNE Aufdruck, jedenfalls wenn man die Prüfstempel nach BPP-Richtlinien anbringt.
    Ich würde die Marken ungeprüft nicht einstellen. Vielleicht mal im Forum des BDPh der Arge Danzig vorstellen (Im Forum anmelden ist kostenlos). evtl. sagen denen die Namen etwas.

    Hans
  • abi-philafan
    abi-philafan 100% (497x)
    free

    444 Beiträge

    Deutschland

    aber was ist mit den Aufdrucken????
    Hat jemand eine Idee
    Danzig MiNr.47-49
    • Erstellt am 13.05.2014 um 06:02
    • #502536
    Hallo,
    Die 47 weicht in der Zeichnung( speziell zu kurzer Balken und Abstrich des g ist zumindest auf dem Bild nicht erkennbar, zudem gefällt mir der untere Bogen des g nicht) und die 49 in der Farbe ab ( Originalfarbe ist dunkler mit Stich ins bräunliche, ähnlich wie Deine 48).
    Die 48 sieht erstmal ganz gut aus, wobei der scan leider sehr klein ist.
    Ansonsten sind wie schon zuvor bemerkt die Signaturen falsch angebracht.
    Der Richter sieht zwar nicht schlecht aus, aber die Prüfer Richter wußte bestimmt wo das Signum hingehört und schräg ist ja völlig daneben (durchstochene Marke).
  • klausde
    klausde 99% (21320x)
    PRO advanced

    1318 Beiträge

    Deutschland

    Hallo,
    Die 47 weicht in der Zeichnung( speziell zu kurzer Balken und Abstrich des g ist zumindest auf dem Bild nicht erkennbar, zudem gefällt mir der untere Bogen des g nicht) und die 49 in der Farbe ab ( Originalfarbe ist dunkler mit Stich ins bräunliche, ähnlich wie Deine 48).
    Die 48 sieht erstmal ganz gut aus, wobei der scan leider sehr klein ist.
    Ansonsten sind wie schon zuvor bemerkt die Signaturen falsch angebracht.
    Der Richter sieht zwar nicht schlecht aus, aber die Prüfer Richter wußte bestimmt wo das Signum hingehört und schräg ist ja völlig daneben (durchstochene Marke).
    • Erstellt am 13.05.2014 um 11:09
    • #502599
    Danke
  • abi-philafan
    abi-philafan 100% (497x)
    free

    444 Beiträge

    Deutschland

    Hallo,
    Die 47 weicht in der Zeichnung( speziell zu kurzer Balken und Abstrich des g ist zumindest auf dem Bild nicht erkennbar, zudem gefällt mir der untere Bogen des g nicht) und die 49 in der Farbe ab ( Originalfarbe ist dunkler mit Stich ins bräunliche, ähnlich wie Deine 48).
    Die 48 sieht erstmal ganz gut aus, wobei der scan leider sehr klein ist.
    Ansonsten sind wie schon zuvor bemerkt die Signaturen falsch angebracht.
    Der Richter sieht zwar nicht schlecht aus, aber die Prüfer Richter wußte bestimmt wo das Signum hingehört und schräg ist ja völlig daneben (durchstochene Marke).
    • Erstellt am 13.05.2014 um 11:09
    • #502599
    Ich habe die 48 mal am Bildschirm vergrößert und es scheint mir als würde die Linienführung der Urmarke durch den Aufdruck noch sichtbar sein, daß wäre dann auch ein KO -Kriterium für diesen Aufdruck, zudem scheint das n eine Ausbeulung in die Mitte zu haben, auch nicht gut,der Abstrich des g ist minimal länger als beim visuellen Vergleichstück, aber wenn falsch, dann eine bessere Fälschung.
    Das die "Signaturen" bei den Querformaten auch falsch angebracht sind ist wohl keiner Erähnung wert, vgl. hinten im Michel.
  • abi-philafan
    abi-philafan 100% (497x)
    free

    444 Beiträge

    Deutschland

    Ich habe die 48 mal am Bildschirm vergrößert und es scheint mir als würde die Linienführung der Urmarke durch den Aufdruck noch sichtbar sein, daß wäre dann auch ein KO -Kriterium für diesen Aufdruck, zudem scheint das n eine Ausbeulung in die Mitte zu haben, auch nicht gut,der Abstrich des g ist minimal länger als beim visuellen Vergleichstück, aber wenn falsch, dann eine bessere Fälschung.
    Das die "Signaturen" bei den Querformaten auch falsch angebracht sind ist wohl keiner Erähnung wert, vgl. hinten im Michel.
    • Erstellt am 13.05.2014 um 11:25
    • #502603
    Und nochmal zur 48, der untere Teil des D, der Anstrich ist beim Original dünn und wird erst oben kräftig, also auch der Aufdruck für die Katze.
  • abi-philafan
    abi-philafan 100% (497x)
    free

    444 Beiträge

    Deutschland

    Und nochmal zur 48, der untere Teil des D, der Anstrich ist beim Original dünn und wird erst oben kräftig, also auch der Aufdruck für die Katze.
    • Erstellt am 13.05.2014 um 11:32
    • #502606
    Ebenso reicht der Abstrich des kleinen a beim Original nicht über das Dach des a hinaus.
  • abi-philafan
    abi-philafan 100% (497x)
    free

    444 Beiträge

    Deutschland

    Ebenso reicht der Abstrich des kleinen a beim Original nicht über das Dach des a hinaus.
    • Erstellt am 13.05.2014 um 11:35
    • #502609
    291101266387 bei ebay zeigt eine attestierte Danzig 48, die einzige die google zur Zeit schnell anbietet, finde die 7 Unterschiede zu dem von Dir gezeigtem Aufduck.

    :whiteflag:

Werden Sie Mitglied der Sammler-Community!

Anmelden Einloggen