Pour Davidk

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

A Davidk et Aello, et aussi pour Eponnine,
Ceci est une perception d'artisan, plus que d'artiste.
Pour reprendre les termes d'Aello, la sémantique comprend aussi la connaissance, et lorsque le peintre veut s'exprimer du mieux qu'il peut, il passe par un acquis ou une recherche du MOYEN d'expression, ce qui veut dire que l'émotion ressentie à la vue de l'oeuvre d'un impressionniste est de toute façon tributaire d'une technique. Donc, qu'on soit Monet ou Juan Gris ou Picasso, on transmet l'émotion par une technique, et mieux elle est acquise, au mieux le message passera, parce que lisible.
L'art est comme l'alphabet, on ne peut le comprendre que si on connait les bases. Je suis adepte de l'aérographie, que j'ai pratiqué, et certains se demandent à quoi il sert de reproduire au milipoil une photo, c'est là une question de passion, parvenir à une perfection du trait. A l'opposé Van Gogh et d'autres ont exprimé la violence ou le désarroi par des tons, des mouvements, des répétitions, des épaisseurs de traits. On voit donc que la compréhension de l'art est difficile.
Lorsque Mucha représentait les actrices, il les magnifiait, même si on peut là considérer qu'il était graphiste. Lorsqu'il peignit l'épopée slave, il donnait un message, il montrait le courage d'une nation.
Je pense que la vision d'Aello est féminine et différente de la vision masculine en ce que l'on verra peu de femmes artistes réaliser des oeuvres messages. Picasso a essayé de retrouver les origines du trait et s'en est servi pour épurer ses peintures et sans celà les demoiselles d'Avignon ou Guernica n'existeraient pas, du moins comme on les connait.
Certains peintres peignent pour eux-mêmes et leur plus belles oeuvres sont inconnues du public ante mortem. Ceux-là n'ont un message à donner qu'à leur âme. Ils se parlent à eux-mêmes.
Je connais des artistes qui refusent la société, les galeries, les vernissages, mais lorsqu'ils voient la réussite d'un autre, ils en bavent de jalousie, il faut savoir ce que l'on veut.
Les artistes veulent se vendre, car être vendu est une reconnaissance, ce qu'ils croient du moins. Et dire que Monet ou d'autres peignaient pour le fun, c'est aller un peu loin, ils peignaient aussi pour la main qui leur apportait le pain quotidien. J'ai vu l'exposition Caillebotte au Quai d'Orsay, c'était un mécène qui aidait les impressionnistes à vivre et qui, par la même occasion, a peint en s'inspirant de ses protégés. Mais il est ainsi devenu encore plus riche.
Si on veut respirer la peinture par ses pores, il faut rester innocent mais on peut perdre beaucoup, car les cubistes, les surréalistes ont beaucoup à nous faire ressentir, ne fut-ce que la beauté de la couleur, de l'éclat, les contrastes et les lumières, l'agencement des couleurs, des traits et des formes.
Je ne suis pas contraire à Aello, j'exprime une autre perception de l'art, les deux ne sont pas incompatibles.
Si on veut faire ressentir ses émotions, il faut être le meilleur musicien, aller au bout de ses possibilités, et au-delà.
Voici un scan d'une CPA représentant la vanité, on n'y voit que le symbole et c'est beaucoup.
Michel.

Coucou Aéllo,
Salut Michel,

Merci de ces belles pensées....

J'ai aimé...beaucoup....

Michel...en lisant ta chute...m'est revenu en mémoire un tableau dont je n'avais retenu que le titre quand, il y a très longtemps... j'ai travaillé comme gardien au musée du Louvre... La Modestie terrassant la Vanité!!!

Encore aujourd'hui...je cherche et vous le propose avec "sourire"

Aéllo...mille bises pour toi
Michel...mille??? bocks avec toi

Bonsoir Igor. Merci de cette image, qui elle aussi symbolise le monde et l'art, je pense au domaine de la mode, en ce sens.
Le Louvre, j'aimerais le visiter et pourtant je repousse toujours l'échéance, car il me fait penser à un monstre, trop grand, trop somptueux, je préfère les musées plus intimes, mais je n'ai qu'une vision du Louvre par les médias.
A la tienne Igor

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

Rebonjour chere madame,(

"La peinture en appelle vraiment à nos sentiments, et c'est bien là le rôle qui lui est dévolu. Je bannis définitivement toute forme d'art qui se voudrait intellectuelle. Quand la peinture a la prétention d'être sémantique, elle n'est jamais bien jolie à regarder...."
-Ouille ! Par essence la création est une opération purement intellectuelle… Quand à la sémantique , je connais le nom pas l’adjectif, - je ne comprends pas ce que tu veux dire… Ceci dit avant que la photo n’ existe, l’art, la peinture n’avaient pas pour but de faire joli, mais de laisser une trace visuelle que des mots ne peuvent traduire, , une trace de l’histoire et une visualisation de symboles religieux, sacrés, politiques etc

"Passionnée par les impressionnistes et leurs multiples courants d'expression, je me pâme devant un Monet parce qu’il parle à mon cœur et non à mon esprit..."
_ Rien à dire.

"Je crois que si ces artistes (les impressionnistes) ont complètement brisé le carcan académique de leur époque, une sorte de politiquement correct pictural qui était intenable, c’est bien parce que l'art "sémantisé" ou la pauvre, (quand elle n'était pas inexistante), expression artistique était, à l’époque, soutenue par des textes insipides, pompeux ou "ésotériques", (sortes de branlettes intellectuelles) absolument inintéressants pondus par une certaine « intelligentsia ...»

_L’esthétique de l’époque est surtout connue au travers des textes de Baudelaire: branlette intellectuelle ?? ...... et comme dit Davidk , il y a un peu confusion entre émotion et sentiment…
"Malheureusement, on doit bien reconnaître que cela continue de nos jours..."
_ Certes certes…

"je n’ai jamais bénéficié (dans ma prime jeunesse) d'une formation artistique et je ne le regrette pas. Car, si peindre doit être un véritable plaisir (j’imagine) qui vaut toutes les thérapies pour individus surmenés, si peindre ou dessiner doit être un véritable investissement physique, si couleurs sur une toile, traits sur un magnifique papier Canson (certains papiers ont un grain quasiment sensuel) doivent pouvoir procurer un plaisir indéfinissable, si dans la situation de l'artiste, c'est le corps qui doit travailler, jusqu'à l'instinct qui dicte les gestes et qu’il n'y a, alors, plus de place pour l'intellect et que tout devient "viscéral", limpide, une sorte de fusion.."
_ c’ est curieux , tu décris ce qu’ont probablement fait des peintres comme Pollock, que tu décries et même vilipendes un peu plus loin…

".Le plaisir que moi je prends, dans mon ignorance, à regarder les œuvres de certains peintre est, à mon sens, bien plus charnel que tous les plaisirs que je viens de citer. Transmettre ou faire naître l'émotion, voilà certainement la plus belle récompense pour un artiste, quel que soit son mode d'expression.
Mais l'art, quel qu'il soit, ne peut faire que cela. Son langage est dédié,
_ que veut dire cette expression??
..."il ne peut véhiculer autre chose que des émotions, ce qui peut faire dire à certains qu'il est futile. Peut-être. Le principal est d'accepter que l'art n'a jamais eu pour vocation d'instruire, son langage est donc adapté, mais réduit."...
_.Ce que je comprends de ta phrase est extrêmement réducteur. Il y a tout de même toute une partie de l’histoire de l’art qui est un véritable témoignage de son époque , qui n’avait pas forcément la prétention de transmettre des émotions…
"De tout temps les peintres ont cherché à « aller plus loin » mais comment aller plus loin ? On y vint malgré tout, torturant les formes de manière plus franche, le cubisme arriva sans tarder. La porte était grande ouverte à une impasse dans laquelle la peinture se trouve toujours (à mon sens et cela n’engage que moi)."...
_ Ils n’ont pas cherché à « aller plus loin » mais plutôt à explorer des domaines du savoir et de la création qui n’avaient jusque là jamais été abordés…
"Comment aller plus loin ? Klein n'hésita pas à peindre des toiles de son fameux bleu, uniformément. Je crois que la peinture est morte à ce moment là (ça n'engage toujours que moi). Dès lors, chaque pas en avant relève (encore pour pour moi) du terrain expérimental. Pollock ? je ne comprend pas. Tapiès ? Je ne comprend pas. Je ne comprends plus la peinture. Je ne comprends pas la démarche de ces artistes qui essayent de véhiculer des idées avec des couleurs, seuls les mots peuvent tenir ce rôle, ce combat _ d'avant-garde est perdu d'avance...."
_Ouille ! Mais comment peux-tu affirmer que ces artistes veulent « véhiculer des idées » ?? Rares sont ceux qui ont théorisé leur production, Kandinsky, Klee, ont tenté de le faire , parce qu’ils étaient enseignants au Bauhaus, mais ceux que tu cites, pas vraiment : ce sont les critiques , les théoriciens et philosophes qui font des commentaires et qui tentent de donner une interprétation des œuvres des artistes, pas les artistes eux-mêmes , en tout cas pour la plupart d’entre- eux …

"Aujourd'hui, le moindre barbouilleur ou bidouilleur médiatisé et bien
fumiste, au fond, est capable de vendre n'importe quelle merde (au propre comme au figuré)..."
_Faux, Essaies de faire des merdes , comme tu dis et essaies de les vendre sans discours, sans les mots qui sont toujours utilisés dans ces cas-ci dans un but purement mercantile…pour faire croire à d'éventuels acheteurs que c'est le top du top en matiere de placement...

"Médiatisation, nous y voilà. Quand Monet et bien d'autres peignaient, leur quête essentielle constituait une recherche permanente de la perfection de leur expression picturale (voir le nombre d'exemplaires des nymphéas, par exemple), ce n'était ni le marché de l'art ni leur côte personnelle qui les motivaient.
_ Voir le commentaire de Gepetto
"Ce qui me fascine chez les impressionnistes, c'est le choix de la couleur et de la lumière avant tout. Juxtaposer deux couleurs pour les faire vibrer et laisser la liberté d'interprétation à l'oeil du spectateur plutôt que lui imposer d'emblée un mélange de tons qui ne peut être que subjectif.
Aujourd'hui, dans certains milieux autorisés et friqués il est de bon ton "d'avoir un..." que l'on fout sur la cheminée ou au milieu d'un mur bien vide. Souvent je me demande en voyant la gueule du "j'ai un ..." posé sur la cheminée si je n'ai pas plutôt affaire à un plasticien, sorte de peintre en bâtiment de luxe...."
_Il ne faut tout de même pas généraliser, J’aime à croire que tout de même, une bonne partie de ceux qui achètent des œuvres le font parce que cela leur procure un certain plaisir , une émotion etc.

Pourtant je connais des "peintres inconnus" dont le talent est grand, capables d'émouvoir avec une simple nature morte, un maquereau sur une assiette par exemple, ou un vieux wagon citerne rouillé sur une voie désaffectée, avec une jeune femme assise, abandonnée (oui, la tienne…j’aime beaucoup, mais je déteste balthus au point de refuser de mettre une majuscule à son nom…)
Je pense que tant qu'il y aura des artistes, des créateurs, des créatifs, ... l'art survivra et même se bonifiera. De ce point de vue ma conviction est ferme, l'art n'est pas uniquement dans les musées ou les galeries, il est aussi chez tous ces individus qui ont choisi d'en faire un but dans leur existence (en vivre c'est autre chose) et auront cette même quête que Monet et les autres.
Mais je m’égare..
S'agissant d'art, et quelle qu'en soit la forme, n' y a t-il pas, toujours, une limite à la création ? n' y a t-il pas un point au delà duquel la création devient inutile, stérile ? Je ne le crois pas. Pour moi, l’art est sans limite (même si je n’aime pas tout).
Mais, même si il ne faut pas faire un dangereux amalgame entre peinture et peintres, (cela ne peut que conduire qu'à une impasse), tout de même, on ne peut s’empêcher de reconnaître que derrière CHAQUE OEUVRE (je dis bien derrière car le créateur devrait s'effacer, toujours, derrière son oeuvre) IL Y A UN HOMME et que cet homme non seulement ne s’efface pas toujours, bien au contraire, derrière ses œuvres…mais qu’il peint AUSSI ses émotions, ses envies, ses perversions….et qu’il en est responsable....

_ Ton discours m’étonne, il est très réducteur en ce sens qu’il occulte ce qui pour moi, est la vraie création : une personne quelle qu’elle soit, si elle a envie de s’exprimer autrement que par des mots, peut le faire sans avoir jamais fait d’études sans faire forcément référence à la réalité, par des gestes par des couleurs par des traces plastiques formelles qui ne font références qu’à elles mêmes, ce d’une façon instinctive ou calculée….. Tout l’Art brut s’inscrit dans cette démarche et il existe un lieu admirable à cet égard à Paris, la halle Saint-Pierre…
Tout cela est très critique , mais en aucun cas ne remet en cause l’amitié que je te porte , bien, évidemment
Je n’enseigne pas l’Art.. j’enseigne par l’Art… j’apprends à voir , à appréhender , à regarder , à comprendre, à avoir envie de connaître …. Tache difficile à raison de 50 minutes par classe , par semaine… Bien à vous tous Michel W.

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)

This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)