Search
Close
  1. Home
  2. Forum
  3. Le site Delcampe
  4. Le nouveau système d'encadrement des images
Forum list Post list

Le nouveau système d'encadrement des images

  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    Bonjour,


    Je dois avouer que le comportement déplacé et parfois menaçant de la part de certaines personnes sur le forum m'ont amené à ne plus m'y exprimer. Cela est dommage car je pense que la discussion peut amener à une solution agréable pour tous.

    Nous recevons des emails qui nous disent "courage, moi je trouve ça bien" ou "n'écoutez pas les grognons du forum" ou "c'est une chouette option que j'ai vue là. Comment la prendre pour mes ventes ? Combien ça coûte ?" ... Mais ces personnes là ne mettront pas les pieds sur le forum où certains commentaires sont de plus en plus ridicules.

    Je conçois parfaitement que les images du premier type ( Link (http) ) pouvaient déranger. Pour 3 raisons:

    1° Le fond bleu n'était pas forcément approprié (mais bon, les goûts et les couleurs...)

    2° Le filigrane était positionné de façon telle qu'il était difficile de l'éviter (c'était volontaire)

    3° Un bug a entraîné des réductions non prévues d'images.


    Suite aux premiers commentaires, je suis intervenu pour expliquer ce choix et corriger ce qui devait l'être afin de pouvoir contenter un maximum de membres sans décevoir ceux qui ont demandé une solution contre le détournement de leurs images et qui, quoique qu'en disent certains, sont nombreux. Il ne faut pas oublier qu'une enquête annuelle est effectuée et que ses résultats entraînent les améliorations du site.

    Pendant la phase de correction du bug (environ une heure, une heure et demie), certaines images ont été carrément tronquées par le système. Cela n'a pas manqué d'être relevé par certains qui ont crié au scandale à cause d'une erreur de programmation (qui ne pouvait laisser aucun doute) et jugé bon de se moquer de notre travail à ce sujet. C'est un peu petit.

    Après correction du bug, l'image donnait ceci:
    Link (http)
    (Le marquage reste le même mais la taille oroginale est préservée)

    Quant à la perte de "qualité" des scans, c'est tout à fait vrai....... mais depuis déjà 2-3 ans ! Cette modification permet d'alléger le poids des images parfois du triple ou du quadruple au simple. Cela dépend des connaissances de la personne qui scanne et des logiciels utilisés. Mais, honnêtement, cette différence de qualité n'est visible qu'en mettant côte à côte l'image du site et l'image originale qui a été envoyée.

    Dans le début de l'après-midi, j'ai amélioré le système afin que le marquage devienne moins exubérant. La première phase a donné ceci :
    Link (http)

    et est assez rapidement ensuite passé à ceci:
    Link (http)

    Vous aurez remarqué que je me suis ensuite abstenu de toute intervention sur le forum. L'empoignade n'est pas ma tasse de thé et j'ai laissé le crachoir à ceux qui désiraient s'exprimer sur le sujet. Il n'y a pas que de belles choses à y lire et le ton employé par certains est dévalorisant pour eux-mêmes. Des interventions ont même dû être retirées.

    J'ai par contre apprécié les messages des personnes qui étaient pour ou contre ce système, mais qui l'exprimaient avec politesse et respect. Et pas uniquement à mon encontre. Nous sommes 8 à travailler ici et je pense que, même s'ils ne sont pas physiquement parmi nous, beaucoup de membres se sentent proches du site et sont autant touchés que nous quand ils lisent les attaques et parfois les inepties que certains osent écrire.

    Cette affaire aura été à certains moments un gros déballage de choses pas très jolies et aura permis à certaines personnes frustrées par telle ou telle décision de notre part à leur encontre d'en profiter pour se mêler aux autres et ajouter des revendications personnelles tout à fait hors sujet.


    Les raisons de ce marquage sont multiples et, bien que je vais ici tenter d'en faire un résumé succin, ce sera de mémoire et certaines choses m'échapperont sans doute:

    - Certains vendeurs mettent un objet en vente chez nous avec des images et la clôturent immédiatement après. Le but ? Avoir un hébergement gratuit et facile pour leurs images afin de les utiliser dans leurs ventes sur d'autres sites (nous avons vu de nos yeux l'application de ce procédé). Cela peut paraître stupide vu que des hébergeurs de photos gratuits existent, mais tout le monde ne le sait pas apparemment. Il est difficile de lutter contre cela. Mais il est sûr que marquer l'image atténuera ce phénomène.

    - Une technique classiquement utilisée dans l'escroquerie est de voler une image sur Internet (chez nous ou ailleurs) et de démarrer une vente avec cette image, le même titre, la même description et un prix 50% moins cher. Ce classique marche auprès des internautes débutants mais parfois aussi des autres. Notre rôle est aussi de protéger ces personnes-là.

    - Certaines personnes récupèrent des scans pour remplir leur collection ou illustrer un article. Nous ne trouvons pas cela dérangeant à partir du moment où cela permet de propager la culture et l'histoire liées à nos passions. Par contre, trouvez-vous injuste que cette image comporte l'adresse de notre site ? Savez-vous combien coûtent nos serveurs, nos disques durs, notre bande passante ? Pourquoi les membres qui vendent ou achètent devraient-ils payer pour les autres ? .... Oui d'accord, parce que c'est de la solidarité... mais trouvez-vous alors vraiment injuste que cette image, créée et envoyée sur le site par le vendeur, hébergée, parfois pendant des années par notre site, comporte l'adresse du site et le pseudo du vendeur ? N'est-ce pas là un juste retour des choses ? De plus, les vendeurs qui désirent laisser leurs images disponibles pour la récupération peuvent laisser au-dessus une marge de 20 pixels. De la sorte, le filigrane n'empiétera pas sur l'image.


    Alors maintenant, il convient de se poser une question et d'y répondre après y avoir réfléchi...

    Qu'est-ce qui est dérangeant sur cette image ?
    Link (http)
    (c'est l'apparence des images envoyées sur le site depuis jeudi après-midi)

    Le fait que notre adresse et le pseudo du vendeur apparaissent ? C'est hors du cadre de l'image en elle-même et c'est, à mon avis, une juste rétribution de l'espace disque que nous mettons gratuitement à disposition vu qu'il n'y a pas de frais d'insertion (et contrairement à ce que certains prophètent ici, il n'est pour l'heure pas question d'en imposer, d'autres solutions sont à l'étude).

    C'est le filigrane qui dérange ? Il fait 20 pixels de haut et est tout en haut de la photo. Un vendeur qui laisse une marge de 20px autour de son objet ne sera *jamais* dérangé par ce filigrane !

    Je me doute bien que ce message va sans doute encore jeter de l'huile sur le feu et que certains jugeront bon de jeter leurs bras en l'air sans avancer d'argument. J'espère cependant pouvoir lire des interventions réfléchies et argumentées. A celles-là, je répondrai si nécessaire. Aux autres évidemment pas car, comme certains se permettent de me le rappeler, j'ai d'autres choses à faire... porte-monnaie, etc... comme si tout ne dépendait que de moi.

    Enfin, voilà. Ce n'était pas court. La vision globale des messages ne me donnait pas envie de le faire. Mais j'ai écrit cette explication pour les personnes qui participent respectueusement aux débats ou le suivent silencieusement mais avec intérêt. A ceux-là, j'ai envie de rendre des comptes.


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe

    (Au passage, la carte prise comme exemple par Cardamone, et nous ensuite, est actuellement en vente sous le numéro 11967740)
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Bonjour,


    Je dois avouer que le comportement déplacé et parfois menaçant de la part de certaines personnes sur le forum m'ont amené à ne plus m'y exprimer. Cela est dommage car je pense que la discussion peut amener à une solution agréable pour tous.

    Nous recevons des emails qui nous disent "courage, moi je trouve ça bien" ou "n'écoutez pas les grognons du forum" ou "c'est une chouette option que j'ai vue là. Comment la prendre pour mes ventes ? Combien ça coûte ?" ... Mais ces personnes là ne mettront pas les pieds sur le forum où certains commentaires sont de plus en plus ridicules.

    Je conçois parfaitement que les images du premier type ( Link (http) ) pouvaient déranger. Pour 3 raisons:

    1° Le fond bleu n'était pas forcément approprié (mais bon, les goûts et les couleurs...)

    2° Le filigrane était positionné de façon telle qu'il était difficile de l'éviter (c'était volontaire)

    3° Un bug a entraîné des réductions non prévues d'images.


    Suite aux premiers commentaires, je suis intervenu pour expliquer ce choix et corriger ce qui devait l'être afin de pouvoir contenter un maximum de membres sans décevoir ceux qui ont demandé une solution contre le détournement de leurs images et qui, quoique qu'en disent certains, sont nombreux. Il ne faut pas oublier qu'une enquête annuelle est effectuée et que ses résultats entraînent les améliorations du site.

    Pendant la phase de correction du bug (environ une heure, une heure et demie), certaines images ont été carrément tronquées par le système. Cela n'a pas manqué d'être relevé par certains qui ont crié au scandale à cause d'une erreur de programmation (qui ne pouvait laisser aucun doute) et jugé bon de se moquer de notre travail à ce sujet. C'est un peu petit.

    Après correction du bug, l'image donnait ceci:
    Link (http)
    (Le marquage reste le même mais la taille oroginale est préservée)

    Quant à la perte de "qualité" des scans, c'est tout à fait vrai....... mais depuis déjà 2-3 ans ! Cette modification permet d'alléger le poids des images parfois du triple ou du quadruple au simple. Cela dépend des connaissances de la personne qui scanne et des logiciels utilisés. Mais, honnêtement, cette différence de qualité n'est visible qu'en mettant côte à côte l'image du site et l'image originale qui a été envoyée.

    Dans le début de l'après-midi, j'ai amélioré le système afin que le marquage devienne moins exubérant. La première phase a donné ceci :
    Link (http)

    et est assez rapidement ensuite passé à ceci:
    Link (http)

    Vous aurez remarqué que je me suis ensuite abstenu de toute intervention sur le forum. L'empoignade n'est pas ma tasse de thé et j'ai laissé le crachoir à ceux qui désiraient s'exprimer sur le sujet. Il n'y a pas que de belles choses à y lire et le ton employé par certains est dévalorisant pour eux-mêmes. Des interventions ont même dû être retirées.

    J'ai par contre apprécié les messages des personnes qui étaient pour ou contre ce système, mais qui l'exprimaient avec politesse et respect. Et pas uniquement à mon encontre. Nous sommes 8 à travailler ici et je pense que, même s'ils ne sont pas physiquement parmi nous, beaucoup de membres se sentent proches du site et sont autant touchés que nous quand ils lisent les attaques et parfois les inepties que certains osent écrire.

    Cette affaire aura été à certains moments un gros déballage de choses pas très jolies et aura permis à certaines personnes frustrées par telle ou telle décision de notre part à leur encontre d'en profiter pour se mêler aux autres et ajouter des revendications personnelles tout à fait hors sujet.


    Les raisons de ce marquage sont multiples et, bien que je vais ici tenter d'en faire un résumé succin, ce sera de mémoire et certaines choses m'échapperont sans doute:

    - Certains vendeurs mettent un objet en vente chez nous avec des images et la clôturent immédiatement après. Le but ? Avoir un hébergement gratuit et facile pour leurs images afin de les utiliser dans leurs ventes sur d'autres sites (nous avons vu de nos yeux l'application de ce procédé). Cela peut paraître stupide vu que des hébergeurs de photos gratuits existent, mais tout le monde ne le sait pas apparemment. Il est difficile de lutter contre cela. Mais il est sûr que marquer l'image atténuera ce phénomène.

    - Une technique classiquement utilisée dans l'escroquerie est de voler une image sur Internet (chez nous ou ailleurs) et de démarrer une vente avec cette image, le même titre, la même description et un prix 50% moins cher. Ce classique marche auprès des internautes débutants mais parfois aussi des autres. Notre rôle est aussi de protéger ces personnes-là.

    - Certaines personnes récupèrent des scans pour remplir leur collection ou illustrer un article. Nous ne trouvons pas cela dérangeant à partir du moment où cela permet de propager la culture et l'histoire liées à nos passions. Par contre, trouvez-vous injuste que cette image comporte l'adresse de notre site ? Savez-vous combien coûtent nos serveurs, nos disques durs, notre bande passante ? Pourquoi les membres qui vendent ou achètent devraient-ils payer pour les autres ? .... Oui d'accord, parce que c'est de la solidarité... mais trouvez-vous alors vraiment injuste que cette image, créée et envoyée sur le site par le vendeur, hébergée, parfois pendant des années par notre site, comporte l'adresse du site et le pseudo du vendeur ? N'est-ce pas là un juste retour des choses ? De plus, les vendeurs qui désirent laisser leurs images disponibles pour la récupération peuvent laisser au-dessus une marge de 20 pixels. De la sorte, le filigrane n'empiétera pas sur l'image.


    Alors maintenant, il convient de se poser une question et d'y répondre après y avoir réfléchi...

    Qu'est-ce qui est dérangeant sur cette image ?
    Link (http)
    (c'est l'apparence des images envoyées sur le site depuis jeudi après-midi)

    Le fait que notre adresse et le pseudo du vendeur apparaissent ? C'est hors du cadre de l'image en elle-même et c'est, à mon avis, une juste rétribution de l'espace disque que nous mettons gratuitement à disposition vu qu'il n'y a pas de frais d'insertion (et contrairement à ce que certains prophètent ici, il n'est pour l'heure pas question d'en imposer, d'autres solutions sont à l'étude).

    C'est le filigrane qui dérange ? Il fait 20 pixels de haut et est tout en haut de la photo. Un vendeur qui laisse une marge de 20px autour de son objet ne sera *jamais* dérangé par ce filigrane !

    Je me doute bien que ce message va sans doute encore jeter de l'huile sur le feu et que certains jugeront bon de jeter leurs bras en l'air sans avancer d'argument. J'espère cependant pouvoir lire des interventions réfléchies et argumentées. A celles-là, je répondrai si nécessaire. Aux autres évidemment pas car, comme certains se permettent de me le rappeler, j'ai d'autres choses à faire... porte-monnaie, etc... comme si tout ne dépendait que de moi.

    Enfin, voilà. Ce n'était pas court. La vision globale des messages ne me donnait pas envie de le faire. Mais j'ai écrit cette explication pour les personnes qui participent respectueusement aux débats ou le suivent silencieusement mais avec intérêt. A ceux-là, j'ai envie de rendre des comptes.


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe

    (Au passage, la carte prise comme exemple par Cardamone, et nous ensuite, est actuellement en vente sous le numéro 11967740)
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:29
    • #78467
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Bonjour,


    Je dois avouer que le comportement déplacé et parfois menaçant de la part de certaines personnes sur le forum m'ont amené à ne plus m'y exprimer. Cela est dommage car je pense que la discussion peut amener à une solution agréable pour tous.

    Nous recevons des emails qui nous disent "courage, moi je trouve ça bien" ou "n'écoutez pas les grognons du forum" ou "c'est une chouette option que j'ai vue là. Comment la prendre pour mes ventes ? Combien ça coûte ?" ... Mais ces personnes là ne mettront pas les pieds sur le forum où certains commentaires sont de plus en plus ridicules.

    Je conçois parfaitement que les images du premier type ( Link (http) ) pouvaient déranger. Pour 3 raisons:

    1° Le fond bleu n'était pas forcément approprié (mais bon, les goûts et les couleurs...)

    2° Le filigrane était positionné de façon telle qu'il était difficile de l'éviter (c'était volontaire)

    3° Un bug a entraîné des réductions non prévues d'images.


    Suite aux premiers commentaires, je suis intervenu pour expliquer ce choix et corriger ce qui devait l'être afin de pouvoir contenter un maximum de membres sans décevoir ceux qui ont demandé une solution contre le détournement de leurs images et qui, quoique qu'en disent certains, sont nombreux. Il ne faut pas oublier qu'une enquête annuelle est effectuée et que ses résultats entraînent les améliorations du site.

    Pendant la phase de correction du bug (environ une heure, une heure et demie), certaines images ont été carrément tronquées par le système. Cela n'a pas manqué d'être relevé par certains qui ont crié au scandale à cause d'une erreur de programmation (qui ne pouvait laisser aucun doute) et jugé bon de se moquer de notre travail à ce sujet. C'est un peu petit.

    Après correction du bug, l'image donnait ceci:
    Link (http)
    (Le marquage reste le même mais la taille oroginale est préservée)

    Quant à la perte de "qualité" des scans, c'est tout à fait vrai....... mais depuis déjà 2-3 ans ! Cette modification permet d'alléger le poids des images parfois du triple ou du quadruple au simple. Cela dépend des connaissances de la personne qui scanne et des logiciels utilisés. Mais, honnêtement, cette différence de qualité n'est visible qu'en mettant côte à côte l'image du site et l'image originale qui a été envoyée.

    Dans le début de l'après-midi, j'ai amélioré le système afin que le marquage devienne moins exubérant. La première phase a donné ceci :
    Link (http)

    et est assez rapidement ensuite passé à ceci:
    Link (http)

    Vous aurez remarqué que je me suis ensuite abstenu de toute intervention sur le forum. L'empoignade n'est pas ma tasse de thé et j'ai laissé le crachoir à ceux qui désiraient s'exprimer sur le sujet. Il n'y a pas que de belles choses à y lire et le ton employé par certains est dévalorisant pour eux-mêmes. Des interventions ont même dû être retirées.

    J'ai par contre apprécié les messages des personnes qui étaient pour ou contre ce système, mais qui l'exprimaient avec politesse et respect. Et pas uniquement à mon encontre. Nous sommes 8 à travailler ici et je pense que, même s'ils ne sont pas physiquement parmi nous, beaucoup de membres se sentent proches du site et sont autant touchés que nous quand ils lisent les attaques et parfois les inepties que certains osent écrire.

    Cette affaire aura été à certains moments un gros déballage de choses pas très jolies et aura permis à certaines personnes frustrées par telle ou telle décision de notre part à leur encontre d'en profiter pour se mêler aux autres et ajouter des revendications personnelles tout à fait hors sujet.


    Les raisons de ce marquage sont multiples et, bien que je vais ici tenter d'en faire un résumé succin, ce sera de mémoire et certaines choses m'échapperont sans doute:

    - Certains vendeurs mettent un objet en vente chez nous avec des images et la clôturent immédiatement après. Le but ? Avoir un hébergement gratuit et facile pour leurs images afin de les utiliser dans leurs ventes sur d'autres sites (nous avons vu de nos yeux l'application de ce procédé). Cela peut paraître stupide vu que des hébergeurs de photos gratuits existent, mais tout le monde ne le sait pas apparemment. Il est difficile de lutter contre cela. Mais il est sûr que marquer l'image atténuera ce phénomène.

    - Une technique classiquement utilisée dans l'escroquerie est de voler une image sur Internet (chez nous ou ailleurs) et de démarrer une vente avec cette image, le même titre, la même description et un prix 50% moins cher. Ce classique marche auprès des internautes débutants mais parfois aussi des autres. Notre rôle est aussi de protéger ces personnes-là.

    - Certaines personnes récupèrent des scans pour remplir leur collection ou illustrer un article. Nous ne trouvons pas cela dérangeant à partir du moment où cela permet de propager la culture et l'histoire liées à nos passions. Par contre, trouvez-vous injuste que cette image comporte l'adresse de notre site ? Savez-vous combien coûtent nos serveurs, nos disques durs, notre bande passante ? Pourquoi les membres qui vendent ou achètent devraient-ils payer pour les autres ? .... Oui d'accord, parce que c'est de la solidarité... mais trouvez-vous alors vraiment injuste que cette image, créée et envoyée sur le site par le vendeur, hébergée, parfois pendant des années par notre site, comporte l'adresse du site et le pseudo du vendeur ? N'est-ce pas là un juste retour des choses ? De plus, les vendeurs qui désirent laisser leurs images disponibles pour la récupération peuvent laisser au-dessus une marge de 20 pixels. De la sorte, le filigrane n'empiétera pas sur l'image.


    Alors maintenant, il convient de se poser une question et d'y répondre après y avoir réfléchi...

    Qu'est-ce qui est dérangeant sur cette image ?
    Link (http)
    (c'est l'apparence des images envoyées sur le site depuis jeudi après-midi)

    Le fait que notre adresse et le pseudo du vendeur apparaissent ? C'est hors du cadre de l'image en elle-même et c'est, à mon avis, une juste rétribution de l'espace disque que nous mettons gratuitement à disposition vu qu'il n'y a pas de frais d'insertion (et contrairement à ce que certains prophètent ici, il n'est pour l'heure pas question d'en imposer, d'autres solutions sont à l'étude).

    C'est le filigrane qui dérange ? Il fait 20 pixels de haut et est tout en haut de la photo. Un vendeur qui laisse une marge de 20px autour de son objet ne sera *jamais* dérangé par ce filigrane !

    Je me doute bien que ce message va sans doute encore jeter de l'huile sur le feu et que certains jugeront bon de jeter leurs bras en l'air sans avancer d'argument. J'espère cependant pouvoir lire des interventions réfléchies et argumentées. A celles-là, je répondrai si nécessaire. Aux autres évidemment pas car, comme certains se permettent de me le rappeler, j'ai d'autres choses à faire... porte-monnaie, etc... comme si tout ne dépendait que de moi.

    Enfin, voilà. Ce n'était pas court. La vision globale des messages ne me donnait pas envie de le faire. Mais j'ai écrit cette explication pour les personnes qui participent respectueusement aux débats ou le suivent silencieusement mais avec intérêt. A ceux-là, j'ai envie de rendre des comptes.


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe

    (Au passage, la carte prise comme exemple par Cardamone, et nous ensuite, est actuellement en vente sous le numéro 11967740)
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:29
    • #78467
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:54
    • #78474
    Bonjour Bouddhabar,


    Nous n'avons pas sur nos serveurs les images originales mais uniquement les images modifiées. Il ne nous est donc pas possible de revenir en arrière pour celles-ci. Cependant, je ne pense que vous deviez les rescanner. Je suppose que vous avez gardé les originaux sur votre disque dur ? C'est en tout cas ce que la prudence conseille de faire. Il suffit dans ce cas de les renvoyer.

    Cependant, ces images peuvent à mon avis rester telles qu'elles sont. Que ce cadre bleu puissent déplaire à certains, je le comprends... mais il n'empêchera certainement pas vos acheteurs de voir ce que vous proposez et d'enchérir dessus. Il n'a en tout cas été appliqué que durant quelques heures.


    Bon week-end également, merci.

    Sébastien Delcampe
  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:55
    • #78475
    Bonjour,


    C'est consciencieux de votre part. Il est vrai que cela peut dérouter au premier abord mais, vu que tous les nouveaux scans auront ce cadre, les membres acheteurs sauront très vite ce qui est récurrent et ce qui ne fait donc pas partie de la photo en elle-même.


    Bien à vous, Sébastien Delcampe
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Bonjour,


    Je dois avouer que le comportement déplacé et parfois menaçant de la part de certaines personnes sur le forum m'ont amené à ne plus m'y exprimer. Cela est dommage car je pense que la discussion peut amener à une solution agréable pour tous.

    Nous recevons des emails qui nous disent "courage, moi je trouve ça bien" ou "n'écoutez pas les grognons du forum" ou "c'est une chouette option que j'ai vue là. Comment la prendre pour mes ventes ? Combien ça coûte ?" ... Mais ces personnes là ne mettront pas les pieds sur le forum où certains commentaires sont de plus en plus ridicules.

    Je conçois parfaitement que les images du premier type ( Link (http) ) pouvaient déranger. Pour 3 raisons:

    1° Le fond bleu n'était pas forcément approprié (mais bon, les goûts et les couleurs...)

    2° Le filigrane était positionné de façon telle qu'il était difficile de l'éviter (c'était volontaire)

    3° Un bug a entraîné des réductions non prévues d'images.


    Suite aux premiers commentaires, je suis intervenu pour expliquer ce choix et corriger ce qui devait l'être afin de pouvoir contenter un maximum de membres sans décevoir ceux qui ont demandé une solution contre le détournement de leurs images et qui, quoique qu'en disent certains, sont nombreux. Il ne faut pas oublier qu'une enquête annuelle est effectuée et que ses résultats entraînent les améliorations du site.

    Pendant la phase de correction du bug (environ une heure, une heure et demie), certaines images ont été carrément tronquées par le système. Cela n'a pas manqué d'être relevé par certains qui ont crié au scandale à cause d'une erreur de programmation (qui ne pouvait laisser aucun doute) et jugé bon de se moquer de notre travail à ce sujet. C'est un peu petit.

    Après correction du bug, l'image donnait ceci:
    Link (http)
    (Le marquage reste le même mais la taille oroginale est préservée)

    Quant à la perte de "qualité" des scans, c'est tout à fait vrai....... mais depuis déjà 2-3 ans ! Cette modification permet d'alléger le poids des images parfois du triple ou du quadruple au simple. Cela dépend des connaissances de la personne qui scanne et des logiciels utilisés. Mais, honnêtement, cette différence de qualité n'est visible qu'en mettant côte à côte l'image du site et l'image originale qui a été envoyée.

    Dans le début de l'après-midi, j'ai amélioré le système afin que le marquage devienne moins exubérant. La première phase a donné ceci :
    Link (http)

    et est assez rapidement ensuite passé à ceci:
    Link (http)

    Vous aurez remarqué que je me suis ensuite abstenu de toute intervention sur le forum. L'empoignade n'est pas ma tasse de thé et j'ai laissé le crachoir à ceux qui désiraient s'exprimer sur le sujet. Il n'y a pas que de belles choses à y lire et le ton employé par certains est dévalorisant pour eux-mêmes. Des interventions ont même dû être retirées.

    J'ai par contre apprécié les messages des personnes qui étaient pour ou contre ce système, mais qui l'exprimaient avec politesse et respect. Et pas uniquement à mon encontre. Nous sommes 8 à travailler ici et je pense que, même s'ils ne sont pas physiquement parmi nous, beaucoup de membres se sentent proches du site et sont autant touchés que nous quand ils lisent les attaques et parfois les inepties que certains osent écrire.

    Cette affaire aura été à certains moments un gros déballage de choses pas très jolies et aura permis à certaines personnes frustrées par telle ou telle décision de notre part à leur encontre d'en profiter pour se mêler aux autres et ajouter des revendications personnelles tout à fait hors sujet.


    Les raisons de ce marquage sont multiples et, bien que je vais ici tenter d'en faire un résumé succin, ce sera de mémoire et certaines choses m'échapperont sans doute:

    - Certains vendeurs mettent un objet en vente chez nous avec des images et la clôturent immédiatement après. Le but ? Avoir un hébergement gratuit et facile pour leurs images afin de les utiliser dans leurs ventes sur d'autres sites (nous avons vu de nos yeux l'application de ce procédé). Cela peut paraître stupide vu que des hébergeurs de photos gratuits existent, mais tout le monde ne le sait pas apparemment. Il est difficile de lutter contre cela. Mais il est sûr que marquer l'image atténuera ce phénomène.

    - Une technique classiquement utilisée dans l'escroquerie est de voler une image sur Internet (chez nous ou ailleurs) et de démarrer une vente avec cette image, le même titre, la même description et un prix 50% moins cher. Ce classique marche auprès des internautes débutants mais parfois aussi des autres. Notre rôle est aussi de protéger ces personnes-là.

    - Certaines personnes récupèrent des scans pour remplir leur collection ou illustrer un article. Nous ne trouvons pas cela dérangeant à partir du moment où cela permet de propager la culture et l'histoire liées à nos passions. Par contre, trouvez-vous injuste que cette image comporte l'adresse de notre site ? Savez-vous combien coûtent nos serveurs, nos disques durs, notre bande passante ? Pourquoi les membres qui vendent ou achètent devraient-ils payer pour les autres ? .... Oui d'accord, parce que c'est de la solidarité... mais trouvez-vous alors vraiment injuste que cette image, créée et envoyée sur le site par le vendeur, hébergée, parfois pendant des années par notre site, comporte l'adresse du site et le pseudo du vendeur ? N'est-ce pas là un juste retour des choses ? De plus, les vendeurs qui désirent laisser leurs images disponibles pour la récupération peuvent laisser au-dessus une marge de 20 pixels. De la sorte, le filigrane n'empiétera pas sur l'image.


    Alors maintenant, il convient de se poser une question et d'y répondre après y avoir réfléchi...

    Qu'est-ce qui est dérangeant sur cette image ?
    Link (http)
    (c'est l'apparence des images envoyées sur le site depuis jeudi après-midi)

    Le fait que notre adresse et le pseudo du vendeur apparaissent ? C'est hors du cadre de l'image en elle-même et c'est, à mon avis, une juste rétribution de l'espace disque que nous mettons gratuitement à disposition vu qu'il n'y a pas de frais d'insertion (et contrairement à ce que certains prophètent ici, il n'est pour l'heure pas question d'en imposer, d'autres solutions sont à l'étude).

    C'est le filigrane qui dérange ? Il fait 20 pixels de haut et est tout en haut de la photo. Un vendeur qui laisse une marge de 20px autour de son objet ne sera *jamais* dérangé par ce filigrane !

    Je me doute bien que ce message va sans doute encore jeter de l'huile sur le feu et que certains jugeront bon de jeter leurs bras en l'air sans avancer d'argument. J'espère cependant pouvoir lire des interventions réfléchies et argumentées. A celles-là, je répondrai si nécessaire. Aux autres évidemment pas car, comme certains se permettent de me le rappeler, j'ai d'autres choses à faire... porte-monnaie, etc... comme si tout ne dépendait que de moi.

    Enfin, voilà. Ce n'était pas court. La vision globale des messages ne me donnait pas envie de le faire. Mais j'ai écrit cette explication pour les personnes qui participent respectueusement aux débats ou le suivent silencieusement mais avec intérêt. A ceux-là, j'ai envie de rendre des comptes.


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe

    (Au passage, la carte prise comme exemple par Cardamone, et nous ensuite, est actuellement en vente sous le numéro 11967740)
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:29
    • #78467
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Bonjour Bouddhabar,


    Nous n'avons pas sur nos serveurs les images originales mais uniquement les images modifiées. Il ne nous est donc pas possible de revenir en arrière pour celles-ci. Cependant, je ne pense que vous deviez les rescanner. Je suppose que vous avez gardé les originaux sur votre disque dur ? C'est en tout cas ce que la prudence conseille de faire. Il suffit dans ce cas de les renvoyer.

    Cependant, ces images peuvent à mon avis rester telles qu'elles sont. Que ce cadre bleu puissent déplaire à certains, je le comprends... mais il n'empêchera certainement pas vos acheteurs de voir ce que vous proposez et d'enchérir dessus. Il n'a en tout cas été appliqué que durant quelques heures.


    Bon week-end également, merci.

    Sébastien Delcampe
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:58
    • #78476
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    board
  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    • Created on 25 Mar 2006 at 08:08
    • #78482
    Bonjour Eponinne,


    "Je ferai profiter les utilisateurs du site Delcampe en retournant à un hébergeur gratuit car effectivement j'utilisais l'image agrandie qui figure dans les sources quand on fait un clic droit sur l'image.
    C'est donc de cette utilisation frauduleuse dont vous parlez."

    Je ne pense pas avoir parlé d'utilisation frauduleuse. Et je ne crois pas non plus que vous démarriez régulièrement des ventes sur le site pour les fermer immédiatement et utiliser les images sur un autre site de vente. Sinon, oui, je trouverai ça pour le moins indélicat.


    "Eh bien il s'avère qu'en venant copier l'adresse URL d'un gif (clic droit et propriétés) si l'image fonctionne en venant juste consulter l'image, on ne peut pas l'utiliser autrement par exemple en venant l'insérer sur un site personnel. Le résultat de l'utilisation est le logo du site."

    Ce système a déjà été essayé mais bloque toute utilisation des images en dehors du site et, si je me souviens bien, également sur le site pour ceux qui cachent le paramètre "referer" de leur navigateur (mesure peu utilisée mais ça arrive!). Or, comme je l'ai dit, l'utilisation d'images afin d'agrémenter ou compléter un site ou un blog n'est pas dérangeante à notre niveau. Dans ce cas, il vaut cependant mieux prendre une copie de l'image que de lier à l'exemplaire de notre site qui risque de disparaître au moment où l'annonce concernée sera archivée.


    "Enfin j'adapterai mon message personnel en fonction d'une résolution qui est un chouia moins nette et en mettant donc à disposition une image sur un hébergeur gratuit !"

    Comme dit, cette différence existe de mémoire depuis 2-3 ans. Et, si vous ne mettez pas l'original à côté pour comparer, il vous sera difficile voire impossible de voir la différence... sinon, pourquoi n'en parlerait-on que maintenant que chacun a eu l'attention attirée et a commencé à comparer ?


    Bien à vous, Sébastien Delcampe

  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    • Created on 25 Mar 2006 at 08:14
    • #78483
    Rebonjour,


    C'est mon avis personnel que vous désirez ? Alors oui, moi je trouve ça assez joli, net et propre. Mais tout cela est subjectif évidemment !


    S. Delcampe
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Rebonjour,


    C'est mon avis personnel que vous désirez ? Alors oui, moi je trouve ça assez joli, net et propre. Mais tout cela est subjectif évidemment !


    S. Delcampe
    • Created on 25 Mar 2006 at 08:21
    • #78486
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
  • Cartomania
    Cartomania 100% (38943x)
    free

    698 messages

    Belgium

    Bonjour,


    Je dois avouer que le comportement déplacé et parfois menaçant de la part de certaines personnes sur le forum m'ont amené à ne plus m'y exprimer. Cela est dommage car je pense que la discussion peut amener à une solution agréable pour tous.

    Nous recevons des emails qui nous disent "courage, moi je trouve ça bien" ou "n'écoutez pas les grognons du forum" ou "c'est une chouette option que j'ai vue là. Comment la prendre pour mes ventes ? Combien ça coûte ?" ... Mais ces personnes là ne mettront pas les pieds sur le forum où certains commentaires sont de plus en plus ridicules.

    Je conçois parfaitement que les images du premier type ( Link (http) ) pouvaient déranger. Pour 3 raisons:

    1° Le fond bleu n'était pas forcément approprié (mais bon, les goûts et les couleurs...)

    2° Le filigrane était positionné de façon telle qu'il était difficile de l'éviter (c'était volontaire)

    3° Un bug a entraîné des réductions non prévues d'images.


    Suite aux premiers commentaires, je suis intervenu pour expliquer ce choix et corriger ce qui devait l'être afin de pouvoir contenter un maximum de membres sans décevoir ceux qui ont demandé une solution contre le détournement de leurs images et qui, quoique qu'en disent certains, sont nombreux. Il ne faut pas oublier qu'une enquête annuelle est effectuée et que ses résultats entraînent les améliorations du site.

    Pendant la phase de correction du bug (environ une heure, une heure et demie), certaines images ont été carrément tronquées par le système. Cela n'a pas manqué d'être relevé par certains qui ont crié au scandale à cause d'une erreur de programmation (qui ne pouvait laisser aucun doute) et jugé bon de se moquer de notre travail à ce sujet. C'est un peu petit.

    Après correction du bug, l'image donnait ceci:
    Link (http)
    (Le marquage reste le même mais la taille oroginale est préservée)

    Quant à la perte de "qualité" des scans, c'est tout à fait vrai....... mais depuis déjà 2-3 ans ! Cette modification permet d'alléger le poids des images parfois du triple ou du quadruple au simple. Cela dépend des connaissances de la personne qui scanne et des logiciels utilisés. Mais, honnêtement, cette différence de qualité n'est visible qu'en mettant côte à côte l'image du site et l'image originale qui a été envoyée.

    Dans le début de l'après-midi, j'ai amélioré le système afin que le marquage devienne moins exubérant. La première phase a donné ceci :
    Link (http)

    et est assez rapidement ensuite passé à ceci:
    Link (http)

    Vous aurez remarqué que je me suis ensuite abstenu de toute intervention sur le forum. L'empoignade n'est pas ma tasse de thé et j'ai laissé le crachoir à ceux qui désiraient s'exprimer sur le sujet. Il n'y a pas que de belles choses à y lire et le ton employé par certains est dévalorisant pour eux-mêmes. Des interventions ont même dû être retirées.

    J'ai par contre apprécié les messages des personnes qui étaient pour ou contre ce système, mais qui l'exprimaient avec politesse et respect. Et pas uniquement à mon encontre. Nous sommes 8 à travailler ici et je pense que, même s'ils ne sont pas physiquement parmi nous, beaucoup de membres se sentent proches du site et sont autant touchés que nous quand ils lisent les attaques et parfois les inepties que certains osent écrire.

    Cette affaire aura été à certains moments un gros déballage de choses pas très jolies et aura permis à certaines personnes frustrées par telle ou telle décision de notre part à leur encontre d'en profiter pour se mêler aux autres et ajouter des revendications personnelles tout à fait hors sujet.


    Les raisons de ce marquage sont multiples et, bien que je vais ici tenter d'en faire un résumé succin, ce sera de mémoire et certaines choses m'échapperont sans doute:

    - Certains vendeurs mettent un objet en vente chez nous avec des images et la clôturent immédiatement après. Le but ? Avoir un hébergement gratuit et facile pour leurs images afin de les utiliser dans leurs ventes sur d'autres sites (nous avons vu de nos yeux l'application de ce procédé). Cela peut paraître stupide vu que des hébergeurs de photos gratuits existent, mais tout le monde ne le sait pas apparemment. Il est difficile de lutter contre cela. Mais il est sûr que marquer l'image atténuera ce phénomène.

    - Une technique classiquement utilisée dans l'escroquerie est de voler une image sur Internet (chez nous ou ailleurs) et de démarrer une vente avec cette image, le même titre, la même description et un prix 50% moins cher. Ce classique marche auprès des internautes débutants mais parfois aussi des autres. Notre rôle est aussi de protéger ces personnes-là.

    - Certaines personnes récupèrent des scans pour remplir leur collection ou illustrer un article. Nous ne trouvons pas cela dérangeant à partir du moment où cela permet de propager la culture et l'histoire liées à nos passions. Par contre, trouvez-vous injuste que cette image comporte l'adresse de notre site ? Savez-vous combien coûtent nos serveurs, nos disques durs, notre bande passante ? Pourquoi les membres qui vendent ou achètent devraient-ils payer pour les autres ? .... Oui d'accord, parce que c'est de la solidarité... mais trouvez-vous alors vraiment injuste que cette image, créée et envoyée sur le site par le vendeur, hébergée, parfois pendant des années par notre site, comporte l'adresse du site et le pseudo du vendeur ? N'est-ce pas là un juste retour des choses ? De plus, les vendeurs qui désirent laisser leurs images disponibles pour la récupération peuvent laisser au-dessus une marge de 20 pixels. De la sorte, le filigrane n'empiétera pas sur l'image.


    Alors maintenant, il convient de se poser une question et d'y répondre après y avoir réfléchi...

    Qu'est-ce qui est dérangeant sur cette image ?
    Link (http)
    (c'est l'apparence des images envoyées sur le site depuis jeudi après-midi)

    Le fait que notre adresse et le pseudo du vendeur apparaissent ? C'est hors du cadre de l'image en elle-même et c'est, à mon avis, une juste rétribution de l'espace disque que nous mettons gratuitement à disposition vu qu'il n'y a pas de frais d'insertion (et contrairement à ce que certains prophètent ici, il n'est pour l'heure pas question d'en imposer, d'autres solutions sont à l'étude).

    C'est le filigrane qui dérange ? Il fait 20 pixels de haut et est tout en haut de la photo. Un vendeur qui laisse une marge de 20px autour de son objet ne sera *jamais* dérangé par ce filigrane !

    Je me doute bien que ce message va sans doute encore jeter de l'huile sur le feu et que certains jugeront bon de jeter leurs bras en l'air sans avancer d'argument. J'espère cependant pouvoir lire des interventions réfléchies et argumentées. A celles-là, je répondrai si nécessaire. Aux autres évidemment pas car, comme certains se permettent de me le rappeler, j'ai d'autres choses à faire... porte-monnaie, etc... comme si tout ne dépendait que de moi.

    Enfin, voilà. Ce n'était pas court. La vision globale des messages ne me donnait pas envie de le faire. Mais j'ai écrit cette explication pour les personnes qui participent respectueusement aux débats ou le suivent silencieusement mais avec intérêt. A ceux-là, j'ai envie de rendre des comptes.


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe

    (Au passage, la carte prise comme exemple par Cardamone, et nous ensuite, est actuellement en vente sous le numéro 11967740)
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:29
    • #78467
    Bonjour Seb,

    Rescanner toutes mes cartes pour mettre un bord n'est malheureusement pas possible ...

    Pourquoi alors ne tout simplement bloquer la copy sur disque ?

    Peut tu aussi donner plus d'informations sur l'option litiges en cours ?

    Dans quel temps la partie adverse doit répondre ?
    Quoi quand aucune réponse ?
    La procédure de cette option??
    Y a t-il quelque part plus d'explications sur le site?

    Bon weekend

    :beer:
    board
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Bonjour,


    Je dois avouer que le comportement déplacé et parfois menaçant de la part de certaines personnes sur le forum m'ont amené à ne plus m'y exprimer. Cela est dommage car je pense que la discussion peut amener à une solution agréable pour tous.

    Nous recevons des emails qui nous disent "courage, moi je trouve ça bien" ou "n'écoutez pas les grognons du forum" ou "c'est une chouette option que j'ai vue là. Comment la prendre pour mes ventes ? Combien ça coûte ?" ... Mais ces personnes là ne mettront pas les pieds sur le forum où certains commentaires sont de plus en plus ridicules.

    Je conçois parfaitement que les images du premier type ( Link (http) ) pouvaient déranger. Pour 3 raisons:

    1° Le fond bleu n'était pas forcément approprié (mais bon, les goûts et les couleurs...)

    2° Le filigrane était positionné de façon telle qu'il était difficile de l'éviter (c'était volontaire)

    3° Un bug a entraîné des réductions non prévues d'images.


    Suite aux premiers commentaires, je suis intervenu pour expliquer ce choix et corriger ce qui devait l'être afin de pouvoir contenter un maximum de membres sans décevoir ceux qui ont demandé une solution contre le détournement de leurs images et qui, quoique qu'en disent certains, sont nombreux. Il ne faut pas oublier qu'une enquête annuelle est effectuée et que ses résultats entraînent les améliorations du site.

    Pendant la phase de correction du bug (environ une heure, une heure et demie), certaines images ont été carrément tronquées par le système. Cela n'a pas manqué d'être relevé par certains qui ont crié au scandale à cause d'une erreur de programmation (qui ne pouvait laisser aucun doute) et jugé bon de se moquer de notre travail à ce sujet. C'est un peu petit.

    Après correction du bug, l'image donnait ceci:
    Link (http)
    (Le marquage reste le même mais la taille oroginale est préservée)

    Quant à la perte de "qualité" des scans, c'est tout à fait vrai....... mais depuis déjà 2-3 ans ! Cette modification permet d'alléger le poids des images parfois du triple ou du quadruple au simple. Cela dépend des connaissances de la personne qui scanne et des logiciels utilisés. Mais, honnêtement, cette différence de qualité n'est visible qu'en mettant côte à côte l'image du site et l'image originale qui a été envoyée.

    Dans le début de l'après-midi, j'ai amélioré le système afin que le marquage devienne moins exubérant. La première phase a donné ceci :
    Link (http)

    et est assez rapidement ensuite passé à ceci:
    Link (http)

    Vous aurez remarqué que je me suis ensuite abstenu de toute intervention sur le forum. L'empoignade n'est pas ma tasse de thé et j'ai laissé le crachoir à ceux qui désiraient s'exprimer sur le sujet. Il n'y a pas que de belles choses à y lire et le ton employé par certains est dévalorisant pour eux-mêmes. Des interventions ont même dû être retirées.

    J'ai par contre apprécié les messages des personnes qui étaient pour ou contre ce système, mais qui l'exprimaient avec politesse et respect. Et pas uniquement à mon encontre. Nous sommes 8 à travailler ici et je pense que, même s'ils ne sont pas physiquement parmi nous, beaucoup de membres se sentent proches du site et sont autant touchés que nous quand ils lisent les attaques et parfois les inepties que certains osent écrire.

    Cette affaire aura été à certains moments un gros déballage de choses pas très jolies et aura permis à certaines personnes frustrées par telle ou telle décision de notre part à leur encontre d'en profiter pour se mêler aux autres et ajouter des revendications personnelles tout à fait hors sujet.


    Les raisons de ce marquage sont multiples et, bien que je vais ici tenter d'en faire un résumé succin, ce sera de mémoire et certaines choses m'échapperont sans doute:

    - Certains vendeurs mettent un objet en vente chez nous avec des images et la clôturent immédiatement après. Le but ? Avoir un hébergement gratuit et facile pour leurs images afin de les utiliser dans leurs ventes sur d'autres sites (nous avons vu de nos yeux l'application de ce procédé). Cela peut paraître stupide vu que des hébergeurs de photos gratuits existent, mais tout le monde ne le sait pas apparemment. Il est difficile de lutter contre cela. Mais il est sûr que marquer l'image atténuera ce phénomène.

    - Une technique classiquement utilisée dans l'escroquerie est de voler une image sur Internet (chez nous ou ailleurs) et de démarrer une vente avec cette image, le même titre, la même description et un prix 50% moins cher. Ce classique marche auprès des internautes débutants mais parfois aussi des autres. Notre rôle est aussi de protéger ces personnes-là.

    - Certaines personnes récupèrent des scans pour remplir leur collection ou illustrer un article. Nous ne trouvons pas cela dérangeant à partir du moment où cela permet de propager la culture et l'histoire liées à nos passions. Par contre, trouvez-vous injuste que cette image comporte l'adresse de notre site ? Savez-vous combien coûtent nos serveurs, nos disques durs, notre bande passante ? Pourquoi les membres qui vendent ou achètent devraient-ils payer pour les autres ? .... Oui d'accord, parce que c'est de la solidarité... mais trouvez-vous alors vraiment injuste que cette image, créée et envoyée sur le site par le vendeur, hébergée, parfois pendant des années par notre site, comporte l'adresse du site et le pseudo du vendeur ? N'est-ce pas là un juste retour des choses ? De plus, les vendeurs qui désirent laisser leurs images disponibles pour la récupération peuvent laisser au-dessus une marge de 20 pixels. De la sorte, le filigrane n'empiétera pas sur l'image.


    Alors maintenant, il convient de se poser une question et d'y répondre après y avoir réfléchi...

    Qu'est-ce qui est dérangeant sur cette image ?
    Link (http)
    (c'est l'apparence des images envoyées sur le site depuis jeudi après-midi)

    Le fait que notre adresse et le pseudo du vendeur apparaissent ? C'est hors du cadre de l'image en elle-même et c'est, à mon avis, une juste rétribution de l'espace disque que nous mettons gratuitement à disposition vu qu'il n'y a pas de frais d'insertion (et contrairement à ce que certains prophètent ici, il n'est pour l'heure pas question d'en imposer, d'autres solutions sont à l'étude).

    C'est le filigrane qui dérange ? Il fait 20 pixels de haut et est tout en haut de la photo. Un vendeur qui laisse une marge de 20px autour de son objet ne sera *jamais* dérangé par ce filigrane !

    Je me doute bien que ce message va sans doute encore jeter de l'huile sur le feu et que certains jugeront bon de jeter leurs bras en l'air sans avancer d'argument. J'espère cependant pouvoir lire des interventions réfléchies et argumentées. A celles-là, je répondrai si nécessaire. Aux autres évidemment pas car, comme certains se permettent de me le rappeler, j'ai d'autres choses à faire... porte-monnaie, etc... comme si tout ne dépendait que de moi.

    Enfin, voilà. Ce n'était pas court. La vision globale des messages ne me donnait pas envie de le faire. Mais j'ai écrit cette explication pour les personnes qui participent respectueusement aux débats ou le suivent silencieusement mais avec intérêt. A ceux-là, j'ai envie de rendre des comptes.


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe

    (Au passage, la carte prise comme exemple par Cardamone, et nous ensuite, est actuellement en vente sous le numéro 11967740)
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:29
    • #78467
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Bonjour,


    Je dois avouer que le comportement déplacé et parfois menaçant de la part de certaines personnes sur le forum m'ont amené à ne plus m'y exprimer. Cela est dommage car je pense que la discussion peut amener à une solution agréable pour tous.

    Nous recevons des emails qui nous disent "courage, moi je trouve ça bien" ou "n'écoutez pas les grognons du forum" ou "c'est une chouette option que j'ai vue là. Comment la prendre pour mes ventes ? Combien ça coûte ?" ... Mais ces personnes là ne mettront pas les pieds sur le forum où certains commentaires sont de plus en plus ridicules.

    Je conçois parfaitement que les images du premier type ( Link (http) ) pouvaient déranger. Pour 3 raisons:

    1° Le fond bleu n'était pas forcément approprié (mais bon, les goûts et les couleurs...)

    2° Le filigrane était positionné de façon telle qu'il était difficile de l'éviter (c'était volontaire)

    3° Un bug a entraîné des réductions non prévues d'images.


    Suite aux premiers commentaires, je suis intervenu pour expliquer ce choix et corriger ce qui devait l'être afin de pouvoir contenter un maximum de membres sans décevoir ceux qui ont demandé une solution contre le détournement de leurs images et qui, quoique qu'en disent certains, sont nombreux. Il ne faut pas oublier qu'une enquête annuelle est effectuée et que ses résultats entraînent les améliorations du site.

    Pendant la phase de correction du bug (environ une heure, une heure et demie), certaines images ont été carrément tronquées par le système. Cela n'a pas manqué d'être relevé par certains qui ont crié au scandale à cause d'une erreur de programmation (qui ne pouvait laisser aucun doute) et jugé bon de se moquer de notre travail à ce sujet. C'est un peu petit.

    Après correction du bug, l'image donnait ceci:
    Link (http)
    (Le marquage reste le même mais la taille oroginale est préservée)

    Quant à la perte de "qualité" des scans, c'est tout à fait vrai....... mais depuis déjà 2-3 ans ! Cette modification permet d'alléger le poids des images parfois du triple ou du quadruple au simple. Cela dépend des connaissances de la personne qui scanne et des logiciels utilisés. Mais, honnêtement, cette différence de qualité n'est visible qu'en mettant côte à côte l'image du site et l'image originale qui a été envoyée.

    Dans le début de l'après-midi, j'ai amélioré le système afin que le marquage devienne moins exubérant. La première phase a donné ceci :
    Link (http)

    et est assez rapidement ensuite passé à ceci:
    Link (http)

    Vous aurez remarqué que je me suis ensuite abstenu de toute intervention sur le forum. L'empoignade n'est pas ma tasse de thé et j'ai laissé le crachoir à ceux qui désiraient s'exprimer sur le sujet. Il n'y a pas que de belles choses à y lire et le ton employé par certains est dévalorisant pour eux-mêmes. Des interventions ont même dû être retirées.

    J'ai par contre apprécié les messages des personnes qui étaient pour ou contre ce système, mais qui l'exprimaient avec politesse et respect. Et pas uniquement à mon encontre. Nous sommes 8 à travailler ici et je pense que, même s'ils ne sont pas physiquement parmi nous, beaucoup de membres se sentent proches du site et sont autant touchés que nous quand ils lisent les attaques et parfois les inepties que certains osent écrire.

    Cette affaire aura été à certains moments un gros déballage de choses pas très jolies et aura permis à certaines personnes frustrées par telle ou telle décision de notre part à leur encontre d'en profiter pour se mêler aux autres et ajouter des revendications personnelles tout à fait hors sujet.


    Les raisons de ce marquage sont multiples et, bien que je vais ici tenter d'en faire un résumé succin, ce sera de mémoire et certaines choses m'échapperont sans doute:

    - Certains vendeurs mettent un objet en vente chez nous avec des images et la clôturent immédiatement après. Le but ? Avoir un hébergement gratuit et facile pour leurs images afin de les utiliser dans leurs ventes sur d'autres sites (nous avons vu de nos yeux l'application de ce procédé). Cela peut paraître stupide vu que des hébergeurs de photos gratuits existent, mais tout le monde ne le sait pas apparemment. Il est difficile de lutter contre cela. Mais il est sûr que marquer l'image atténuera ce phénomène.

    - Une technique classiquement utilisée dans l'escroquerie est de voler une image sur Internet (chez nous ou ailleurs) et de démarrer une vente avec cette image, le même titre, la même description et un prix 50% moins cher. Ce classique marche auprès des internautes débutants mais parfois aussi des autres. Notre rôle est aussi de protéger ces personnes-là.

    - Certaines personnes récupèrent des scans pour remplir leur collection ou illustrer un article. Nous ne trouvons pas cela dérangeant à partir du moment où cela permet de propager la culture et l'histoire liées à nos passions. Par contre, trouvez-vous injuste que cette image comporte l'adresse de notre site ? Savez-vous combien coûtent nos serveurs, nos disques durs, notre bande passante ? Pourquoi les membres qui vendent ou achètent devraient-ils payer pour les autres ? .... Oui d'accord, parce que c'est de la solidarité... mais trouvez-vous alors vraiment injuste que cette image, créée et envoyée sur le site par le vendeur, hébergée, parfois pendant des années par notre site, comporte l'adresse du site et le pseudo du vendeur ? N'est-ce pas là un juste retour des choses ? De plus, les vendeurs qui désirent laisser leurs images disponibles pour la récupération peuvent laisser au-dessus une marge de 20 pixels. De la sorte, le filigrane n'empiétera pas sur l'image.


    Alors maintenant, il convient de se poser une question et d'y répondre après y avoir réfléchi...

    Qu'est-ce qui est dérangeant sur cette image ?
    Link (http)
    (c'est l'apparence des images envoyées sur le site depuis jeudi après-midi)

    Le fait que notre adresse et le pseudo du vendeur apparaissent ? C'est hors du cadre de l'image en elle-même et c'est, à mon avis, une juste rétribution de l'espace disque que nous mettons gratuitement à disposition vu qu'il n'y a pas de frais d'insertion (et contrairement à ce que certains prophètent ici, il n'est pour l'heure pas question d'en imposer, d'autres solutions sont à l'étude).

    C'est le filigrane qui dérange ? Il fait 20 pixels de haut et est tout en haut de la photo. Un vendeur qui laisse une marge de 20px autour de son objet ne sera *jamais* dérangé par ce filigrane !

    Je me doute bien que ce message va sans doute encore jeter de l'huile sur le feu et que certains jugeront bon de jeter leurs bras en l'air sans avancer d'argument. J'espère cependant pouvoir lire des interventions réfléchies et argumentées. A celles-là, je répondrai si nécessaire. Aux autres évidemment pas car, comme certains se permettent de me le rappeler, j'ai d'autres choses à faire... porte-monnaie, etc... comme si tout ne dépendait que de moi.

    Enfin, voilà. Ce n'était pas court. La vision globale des messages ne me donnait pas envie de le faire. Mais j'ai écrit cette explication pour les personnes qui participent respectueusement aux débats ou le suivent silencieusement mais avec intérêt. A ceux-là, j'ai envie de rendre des comptes.


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe

    (Au passage, la carte prise comme exemple par Cardamone, et nous ensuite, est actuellement en vente sous le numéro 11967740)
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:29
    • #78467
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Bonjour Eponinne,


    "Je ferai profiter les utilisateurs du site Delcampe en retournant à un hébergeur gratuit car effectivement j'utilisais l'image agrandie qui figure dans les sources quand on fait un clic droit sur l'image.
    C'est donc de cette utilisation frauduleuse dont vous parlez."

    Je ne pense pas avoir parlé d'utilisation frauduleuse. Et je ne crois pas non plus que vous démarriez régulièrement des ventes sur le site pour les fermer immédiatement et utiliser les images sur un autre site de vente. Sinon, oui, je trouverai ça pour le moins indélicat.


    "Eh bien il s'avère qu'en venant copier l'adresse URL d'un gif (clic droit et propriétés) si l'image fonctionne en venant juste consulter l'image, on ne peut pas l'utiliser autrement par exemple en venant l'insérer sur un site personnel. Le résultat de l'utilisation est le logo du site."

    Ce système a déjà été essayé mais bloque toute utilisation des images en dehors du site et, si je me souviens bien, également sur le site pour ceux qui cachent le paramètre "referer" de leur navigateur (mesure peu utilisée mais ça arrive!). Or, comme je l'ai dit, l'utilisation d'images afin d'agrémenter ou compléter un site ou un blog n'est pas dérangeante à notre niveau. Dans ce cas, il vaut cependant mieux prendre une copie de l'image que de lier à l'exemplaire de notre site qui risque de disparaître au moment où l'annonce concernée sera archivée.


    "Enfin j'adapterai mon message personnel en fonction d'une résolution qui est un chouia moins nette et en mettant donc à disposition une image sur un hébergeur gratuit !"

    Comme dit, cette différence existe de mémoire depuis 2-3 ans. Et, si vous ne mettez pas l'original à côté pour comparer, il vous sera difficile voire impossible de voir la différence... sinon, pourquoi n'en parlerait-on que maintenant que chacun a eu l'attention attirée et a commencé à comparer ?


    Bien à vous, Sébastien Delcampe

    • Created on 25 Mar 2006 at 08:19
    • #78485
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    Bonjour Seb,

    Rescanner toutes mes cartes pour mettre un bord n'est malheureusement pas possible ...

    Pourquoi alors ne tout simplement bloquer la copy sur disque ?

    Peut tu aussi donner plus d'informations sur l'option litiges en cours ?

    Dans quel temps la partie adverse doit répondre ?
    Quoi quand aucune réponse ?
    La procédure de cette option??
    Y a t-il quelque part plus d'explications sur le site?

    Bon weekend

    :beer:
    • Created on 25 Mar 2006 at 08:35
    • #78489
    Bonjour Cartomania,


    "Pourquoi alors ne tout simplement bloquer la copy sur disque ?"

    Qu'entends-tu par là ?


    "Peut tu aussi donner plus d'informations sur l'option litiges en cours ?"

    C'est une interface dont j'ai réalisé l'analyse mais de mémoire, je ne connais plus tous les détails (son fonctionnement interne est assez complet). Cette interface sera documentée dans l'aide du site et nous en parlerons dans notre prochaine lettre de nouvelles. Pour le moment, elle n'a volontairement pas été annoncée afin qu'elle ne soit pas trop utilisée et que nous puissions suivre avec grande attention le déroulement des résolutions de litiges en cours (actuellement une quarantaine sont en cours et 2 sont déjà résolus).


    "Dans quel temps la partie adverse doit répondre ?"

    7 jours, puis 3 une fois que le contact est établi.


    "Quoi quand aucune réponse ?"

    Ca dépend du cas. Pour une évaluation négative injustifiée, celle-ci est automatiquement retirée si aucune réaction.


    Bone week-end également, Sébastien Delcampe
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Rebonjour,


    C'est mon avis personnel que vous désirez ? Alors oui, moi je trouve ça assez joli, net et propre. Mais tout cela est subjectif évidemment !


    S. Delcampe
    • Created on 25 Mar 2006 at 08:21
    • #78486
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    board
  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    • Created on 25 Mar 2006 at 08:35
    • #78488
    Bonjour Walter06,


    "De plus , je dirais que si j'etais Homo , je serais captivé par votre charme a debattre."

    Là je vais vous décevoir mais je ne pourrai rien faire pour vous ;)

    Il n'est pas utile de me lancer des fleurs concernant une éloquence que j'aurais préféré évité. Mon message n'a d'autre but que d'essayer d'expliquer et éclaircir les choses. Au vu de tout ce qui a été dit ici, je pense qu'il en était temps. Je n'essaie pas d'user du verbe pour subjuguer l'un ou l'autre. Je tiens cependant à ce que le débat s'appaise et trouve une certaine sérénité... et surtout une réflexion d'ensemble un peu trop absente jusqu'à présent.

    Concernant l'article dont vous parlez, n'hésitez pas à nous tenir Mario et moi au courant. Plus particulièrement lui avec qui vous avez eu contact à ce sujet.


    Bien à vous, Sébastien Delcampe
  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    • Created on 25 Mar 2006 at 08:38
    • #78490
    Bonjour Monsieur,


    "Comme tout bon politique, vous commencez par présenter les soutiens « anonyme bien sûr » ces pauvres petits effarouchés n’osant pas le faire publiquement.
    On a l’habitude en France !!!!!……."

    Ce que je viens de voir sur le forum a en effet quelque ressemblance. Quant au soutien d' "anonymes", comme vous dites, n'oubliez pas qu'il y a plus de 100000 personnes sur le site. Combien fréquentent ce forum à votre avis ?


    "Faite comme vos confrères auxquels vous voulez absolument ressembler"

    Je vous laisse avec votre jugement mais vous confirme de suite que vous ne devez pas vous lancer dans la voyance, vous ne lisez en effet pas du tout dans les pensées et, si vous pensez que nous sommes comme nos confrères mais en moins bien alors, pourquoi diable rester et vous plaindre pour tout et n'importe quoi ? Je dois avouer avoir du mal à comprendre.
    A la lecture de votre intervention, on dirait que vous n'avez lu la mienne qu'en diagonale et que certains arguments vous ont échappé.


    "Autre point, vous mettez le pseudo du vendeur, vous engagez donc sa responsabilité directement, et là c’est une autre histoire."

    Chaque personne qui envoie des images sur le site assume ce fait. Je ne vois pas où est le mal et ce qui vous dérange à ce niveau.


    "Pour les excès de langage de certain post, il ne faut pas tout prendre au premier degré.
    Mais surtout, puisque vous voulez être un site international, beaucoup d’intervenant européens utilisent le Français (J’en suis heureux et je les remercie de faire cet effort) Mais bien sûr utilisent des mots forts ou à double sens sans réellement bien peser les subtilités, ce qui est tout à fait normal lorsque l’on utilise une langue étrangère. Je trouve vos réactions très dures, dans un monde ou l’on prêche la tolérance à tour de bras."

    En Belgique, nous avons 3 langues nationales. En plus de celles-ci, je parle l'anglais et comprends maintenant assez bien l'espagnol et l'italien écrits. De plus, je suis au courant de choses que vous ne savez pas au niveau du site et ai donc le contexte nécessaire à la compréhension des subtilités dont vous parlez. Prendre partie dans un différend alors que l'on a aucune idée du contexte est quelque chose de très périlleux et il est facile de se méprendre.


    Cordialement aussi, Sébastien Delcampe
  • Cartomania
    Cartomania 100% (38943x)
    free

    698 messages

    Belgium

    Bonjour Cartomania,


    "Pourquoi alors ne tout simplement bloquer la copy sur disque ?"

    Qu'entends-tu par là ?


    "Peut tu aussi donner plus d'informations sur l'option litiges en cours ?"

    C'est une interface dont j'ai réalisé l'analyse mais de mémoire, je ne connais plus tous les détails (son fonctionnement interne est assez complet). Cette interface sera documentée dans l'aide du site et nous en parlerons dans notre prochaine lettre de nouvelles. Pour le moment, elle n'a volontairement pas été annoncée afin qu'elle ne soit pas trop utilisée et que nous puissions suivre avec grande attention le déroulement des résolutions de litiges en cours (actuellement une quarantaine sont en cours et 2 sont déjà résolus).


    "Dans quel temps la partie adverse doit répondre ?"

    7 jours, puis 3 une fois que le contact est établi.


    "Quoi quand aucune réponse ?"

    Ca dépend du cas. Pour une évaluation négative injustifiée, celle-ci est automatiquement retirée si aucune réaction.


    Bone week-end également, Sébastien Delcampe
    • Created on 25 Mar 2006 at 08:47
    • #78494
    Rebonjour Seb,

    "Pourquoi alors ne tout simplement bloquer la copy sur disque ?"

    Qu'entends-tu par là ?


    Quand on veut faire une tentative de copier une image du net sur son disque dur c'est possible de bloquer ceci. Une mention apparait a ce moment dans la sorte "cette option est dèsactivé"

    Perso je suis contre car ca ne dérange pas, mais bon s'il y a trop d'abus tant pis alors ... mais de préférence alors avec une solution qui laisse l'image intacte. Votre pub pas de problème mais please pas sur l'image

    Bien cordialement
  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    • Created on 25 Mar 2006 at 08:39
    • #78491
    Rebonjour Eponnine,


    "Si votre concurrent fait ce reformatage des images, il offre une vignette comme service gratuit pour les images et donc ce n'est pas le cas du site Delcampe."

    Ce que vous dites là m'intéresse car je ne vois pas ce que vous voulez dire. Nous aussi nous offrons des vignettes gratuites, en 2 formats même (les petites que vous voyez dans "Mon Delcampe" et les grandes qui sont habituellement dans les listes). Pouvez-vous m'en dire plus ? Eventuellement à sebastien@delcampe.com si vous préférez citez l'un ou l'autre nom. Merci


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Bonjour Bouddhabar,


    Nous n'avons pas sur nos serveurs les images originales mais uniquement les images modifiées. Il ne nous est donc pas possible de revenir en arrière pour celles-ci. Cependant, je ne pense que vous deviez les rescanner. Je suppose que vous avez gardé les originaux sur votre disque dur ? C'est en tout cas ce que la prudence conseille de faire. Il suffit dans ce cas de les renvoyer.

    Cependant, ces images peuvent à mon avis rester telles qu'elles sont. Que ce cadre bleu puissent déplaire à certains, je le comprends... mais il n'empêchera certainement pas vos acheteurs de voir ce que vous proposez et d'enchérir dessus. Il n'a en tout cas été appliqué que durant quelques heures.


    Bon week-end également, merci.

    Sébastien Delcampe
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:58
    • #78476
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    board
  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
    • Created on 25 Mar 2006 at 08:28
    • #78487
    Bonjour Cardamone,


    Il n'y a pas de question dans votre post, donc pas de réponse attendue de ma part mais.... comme je réponds à tous les autres posts jusqu'à présent, je réponds au vôtre juste pour montrer que je ne boude pas. Je comprends votre réaction même si je n'approuve pas tout


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe
  • @webmaster
    Administrator
    @webmaster --% (5x)
    free

    6958 messages

    Belgium

    Rebonjour Seb,

    "Pourquoi alors ne tout simplement bloquer la copy sur disque ?"

    Qu'entends-tu par là ?


    Quand on veut faire une tentative de copier une image du net sur son disque dur c'est possible de bloquer ceci. Une mention apparait a ce moment dans la sorte "cette option est dèsactivé"

    Perso je suis contre car ca ne dérange pas, mais bon s'il y a trop d'abus tant pis alors ... mais de préférence alors avec une solution qui laisse l'image intacte. Votre pub pas de problème mais please pas sur l'image

    Bien cordialement
    • Created on 25 Mar 2006 at 09:06
    • #78504
    Rebonjour Cartomania,


    Le système de blocage du clic droit n'existe pas en tant que tel chez nous... mais il est remplacé par une autre fonctionnalité. Si tu fais un clic droit sur une image, tu changes le niveau de zoom, idem pour le gauche.

    Mais les plus initiés à l'informatique ici te diront bien comment contourner ce petit obstacle, c'est facile et prévu par tous les navigateurs récents.

    Aucune solution n'est possible pour empêcher la copie d'une image d'Internet (sauf le marquage évidemment) car même en mettant plein de blocages Internet, personne ne peut empêcher l'internaute de faire une capture d'écran.


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe
  • Account deleted
    Account deleted

    0 messages

    France

    Bonjour,


    Je dois avouer que le comportement déplacé et parfois menaçant de la part de certaines personnes sur le forum m'ont amené à ne plus m'y exprimer. Cela est dommage car je pense que la discussion peut amener à une solution agréable pour tous.

    Nous recevons des emails qui nous disent "courage, moi je trouve ça bien" ou "n'écoutez pas les grognons du forum" ou "c'est une chouette option que j'ai vue là. Comment la prendre pour mes ventes ? Combien ça coûte ?" ... Mais ces personnes là ne mettront pas les pieds sur le forum où certains commentaires sont de plus en plus ridicules.

    Je conçois parfaitement que les images du premier type ( Link (http) ) pouvaient déranger. Pour 3 raisons:

    1° Le fond bleu n'était pas forcément approprié (mais bon, les goûts et les couleurs...)

    2° Le filigrane était positionné de façon telle qu'il était difficile de l'éviter (c'était volontaire)

    3° Un bug a entraîné des réductions non prévues d'images.


    Suite aux premiers commentaires, je suis intervenu pour expliquer ce choix et corriger ce qui devait l'être afin de pouvoir contenter un maximum de membres sans décevoir ceux qui ont demandé une solution contre le détournement de leurs images et qui, quoique qu'en disent certains, sont nombreux. Il ne faut pas oublier qu'une enquête annuelle est effectuée et que ses résultats entraînent les améliorations du site.

    Pendant la phase de correction du bug (environ une heure, une heure et demie), certaines images ont été carrément tronquées par le système. Cela n'a pas manqué d'être relevé par certains qui ont crié au scandale à cause d'une erreur de programmation (qui ne pouvait laisser aucun doute) et jugé bon de se moquer de notre travail à ce sujet. C'est un peu petit.

    Après correction du bug, l'image donnait ceci:
    Link (http)
    (Le marquage reste le même mais la taille oroginale est préservée)

    Quant à la perte de "qualité" des scans, c'est tout à fait vrai....... mais depuis déjà 2-3 ans ! Cette modification permet d'alléger le poids des images parfois du triple ou du quadruple au simple. Cela dépend des connaissances de la personne qui scanne et des logiciels utilisés. Mais, honnêtement, cette différence de qualité n'est visible qu'en mettant côte à côte l'image du site et l'image originale qui a été envoyée.

    Dans le début de l'après-midi, j'ai amélioré le système afin que le marquage devienne moins exubérant. La première phase a donné ceci :
    Link (http)

    et est assez rapidement ensuite passé à ceci:
    Link (http)

    Vous aurez remarqué que je me suis ensuite abstenu de toute intervention sur le forum. L'empoignade n'est pas ma tasse de thé et j'ai laissé le crachoir à ceux qui désiraient s'exprimer sur le sujet. Il n'y a pas que de belles choses à y lire et le ton employé par certains est dévalorisant pour eux-mêmes. Des interventions ont même dû être retirées.

    J'ai par contre apprécié les messages des personnes qui étaient pour ou contre ce système, mais qui l'exprimaient avec politesse et respect. Et pas uniquement à mon encontre. Nous sommes 8 à travailler ici et je pense que, même s'ils ne sont pas physiquement parmi nous, beaucoup de membres se sentent proches du site et sont autant touchés que nous quand ils lisent les attaques et parfois les inepties que certains osent écrire.

    Cette affaire aura été à certains moments un gros déballage de choses pas très jolies et aura permis à certaines personnes frustrées par telle ou telle décision de notre part à leur encontre d'en profiter pour se mêler aux autres et ajouter des revendications personnelles tout à fait hors sujet.


    Les raisons de ce marquage sont multiples et, bien que je vais ici tenter d'en faire un résumé succin, ce sera de mémoire et certaines choses m'échapperont sans doute:

    - Certains vendeurs mettent un objet en vente chez nous avec des images et la clôturent immédiatement après. Le but ? Avoir un hébergement gratuit et facile pour leurs images afin de les utiliser dans leurs ventes sur d'autres sites (nous avons vu de nos yeux l'application de ce procédé). Cela peut paraître stupide vu que des hébergeurs de photos gratuits existent, mais tout le monde ne le sait pas apparemment. Il est difficile de lutter contre cela. Mais il est sûr que marquer l'image atténuera ce phénomène.

    - Une technique classiquement utilisée dans l'escroquerie est de voler une image sur Internet (chez nous ou ailleurs) et de démarrer une vente avec cette image, le même titre, la même description et un prix 50% moins cher. Ce classique marche auprès des internautes débutants mais parfois aussi des autres. Notre rôle est aussi de protéger ces personnes-là.

    - Certaines personnes récupèrent des scans pour remplir leur collection ou illustrer un article. Nous ne trouvons pas cela dérangeant à partir du moment où cela permet de propager la culture et l'histoire liées à nos passions. Par contre, trouvez-vous injuste que cette image comporte l'adresse de notre site ? Savez-vous combien coûtent nos serveurs, nos disques durs, notre bande passante ? Pourquoi les membres qui vendent ou achètent devraient-ils payer pour les autres ? .... Oui d'accord, parce que c'est de la solidarité... mais trouvez-vous alors vraiment injuste que cette image, créée et envoyée sur le site par le vendeur, hébergée, parfois pendant des années par notre site, comporte l'adresse du site et le pseudo du vendeur ? N'est-ce pas là un juste retour des choses ? De plus, les vendeurs qui désirent laisser leurs images disponibles pour la récupération peuvent laisser au-dessus une marge de 20 pixels. De la sorte, le filigrane n'empiétera pas sur l'image.


    Alors maintenant, il convient de se poser une question et d'y répondre après y avoir réfléchi...

    Qu'est-ce qui est dérangeant sur cette image ?
    Link (http)
    (c'est l'apparence des images envoyées sur le site depuis jeudi après-midi)

    Le fait que notre adresse et le pseudo du vendeur apparaissent ? C'est hors du cadre de l'image en elle-même et c'est, à mon avis, une juste rétribution de l'espace disque que nous mettons gratuitement à disposition vu qu'il n'y a pas de frais d'insertion (et contrairement à ce que certains prophètent ici, il n'est pour l'heure pas question d'en imposer, d'autres solutions sont à l'étude).

    C'est le filigrane qui dérange ? Il fait 20 pixels de haut et est tout en haut de la photo. Un vendeur qui laisse une marge de 20px autour de son objet ne sera *jamais* dérangé par ce filigrane !

    Je me doute bien que ce message va sans doute encore jeter de l'huile sur le feu et que certains jugeront bon de jeter leurs bras en l'air sans avancer d'argument. J'espère cependant pouvoir lire des interventions réfléchies et argumentées. A celles-là, je répondrai si nécessaire. Aux autres évidemment pas car, comme certains se permettent de me le rappeler, j'ai d'autres choses à faire... porte-monnaie, etc... comme si tout ne dépendait que de moi.

    Enfin, voilà. Ce n'était pas court. La vision globale des messages ne me donnait pas envie de le faire. Mais j'ai écrit cette explication pour les personnes qui participent respectueusement aux débats ou le suivent silencieusement mais avec intérêt. A ceux-là, j'ai envie de rendre des comptes.


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe

    (Au passage, la carte prise comme exemple par Cardamone, et nous ensuite, est actuellement en vente sous le numéro 11967740)
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:29
    • #78467
    This information is no longer available because the user’s account has been deleted (GDPR)
  • PGM51
    PGM51 100% (2529x)
    free

    265 messages

    France

    Bonjour,


    Je dois avouer que le comportement déplacé et parfois menaçant de la part de certaines personnes sur le forum m'ont amené à ne plus m'y exprimer. Cela est dommage car je pense que la discussion peut amener à une solution agréable pour tous.

    Nous recevons des emails qui nous disent "courage, moi je trouve ça bien" ou "n'écoutez pas les grognons du forum" ou "c'est une chouette option que j'ai vue là. Comment la prendre pour mes ventes ? Combien ça coûte ?" ... Mais ces personnes là ne mettront pas les pieds sur le forum où certains commentaires sont de plus en plus ridicules.

    Je conçois parfaitement que les images du premier type ( Link (http) ) pouvaient déranger. Pour 3 raisons:

    1° Le fond bleu n'était pas forcément approprié (mais bon, les goûts et les couleurs...)

    2° Le filigrane était positionné de façon telle qu'il était difficile de l'éviter (c'était volontaire)

    3° Un bug a entraîné des réductions non prévues d'images.


    Suite aux premiers commentaires, je suis intervenu pour expliquer ce choix et corriger ce qui devait l'être afin de pouvoir contenter un maximum de membres sans décevoir ceux qui ont demandé une solution contre le détournement de leurs images et qui, quoique qu'en disent certains, sont nombreux. Il ne faut pas oublier qu'une enquête annuelle est effectuée et que ses résultats entraînent les améliorations du site.

    Pendant la phase de correction du bug (environ une heure, une heure et demie), certaines images ont été carrément tronquées par le système. Cela n'a pas manqué d'être relevé par certains qui ont crié au scandale à cause d'une erreur de programmation (qui ne pouvait laisser aucun doute) et jugé bon de se moquer de notre travail à ce sujet. C'est un peu petit.

    Après correction du bug, l'image donnait ceci:
    Link (http)
    (Le marquage reste le même mais la taille oroginale est préservée)

    Quant à la perte de "qualité" des scans, c'est tout à fait vrai....... mais depuis déjà 2-3 ans ! Cette modification permet d'alléger le poids des images parfois du triple ou du quadruple au simple. Cela dépend des connaissances de la personne qui scanne et des logiciels utilisés. Mais, honnêtement, cette différence de qualité n'est visible qu'en mettant côte à côte l'image du site et l'image originale qui a été envoyée.

    Dans le début de l'après-midi, j'ai amélioré le système afin que le marquage devienne moins exubérant. La première phase a donné ceci :
    Link (http)

    et est assez rapidement ensuite passé à ceci:
    Link (http)

    Vous aurez remarqué que je me suis ensuite abstenu de toute intervention sur le forum. L'empoignade n'est pas ma tasse de thé et j'ai laissé le crachoir à ceux qui désiraient s'exprimer sur le sujet. Il n'y a pas que de belles choses à y lire et le ton employé par certains est dévalorisant pour eux-mêmes. Des interventions ont même dû être retirées.

    J'ai par contre apprécié les messages des personnes qui étaient pour ou contre ce système, mais qui l'exprimaient avec politesse et respect. Et pas uniquement à mon encontre. Nous sommes 8 à travailler ici et je pense que, même s'ils ne sont pas physiquement parmi nous, beaucoup de membres se sentent proches du site et sont autant touchés que nous quand ils lisent les attaques et parfois les inepties que certains osent écrire.

    Cette affaire aura été à certains moments un gros déballage de choses pas très jolies et aura permis à certaines personnes frustrées par telle ou telle décision de notre part à leur encontre d'en profiter pour se mêler aux autres et ajouter des revendications personnelles tout à fait hors sujet.


    Les raisons de ce marquage sont multiples et, bien que je vais ici tenter d'en faire un résumé succin, ce sera de mémoire et certaines choses m'échapperont sans doute:

    - Certains vendeurs mettent un objet en vente chez nous avec des images et la clôturent immédiatement après. Le but ? Avoir un hébergement gratuit et facile pour leurs images afin de les utiliser dans leurs ventes sur d'autres sites (nous avons vu de nos yeux l'application de ce procédé). Cela peut paraître stupide vu que des hébergeurs de photos gratuits existent, mais tout le monde ne le sait pas apparemment. Il est difficile de lutter contre cela. Mais il est sûr que marquer l'image atténuera ce phénomène.

    - Une technique classiquement utilisée dans l'escroquerie est de voler une image sur Internet (chez nous ou ailleurs) et de démarrer une vente avec cette image, le même titre, la même description et un prix 50% moins cher. Ce classique marche auprès des internautes débutants mais parfois aussi des autres. Notre rôle est aussi de protéger ces personnes-là.

    - Certaines personnes récupèrent des scans pour remplir leur collection ou illustrer un article. Nous ne trouvons pas cela dérangeant à partir du moment où cela permet de propager la culture et l'histoire liées à nos passions. Par contre, trouvez-vous injuste que cette image comporte l'adresse de notre site ? Savez-vous combien coûtent nos serveurs, nos disques durs, notre bande passante ? Pourquoi les membres qui vendent ou achètent devraient-ils payer pour les autres ? .... Oui d'accord, parce que c'est de la solidarité... mais trouvez-vous alors vraiment injuste que cette image, créée et envoyée sur le site par le vendeur, hébergée, parfois pendant des années par notre site, comporte l'adresse du site et le pseudo du vendeur ? N'est-ce pas là un juste retour des choses ? De plus, les vendeurs qui désirent laisser leurs images disponibles pour la récupération peuvent laisser au-dessus une marge de 20 pixels. De la sorte, le filigrane n'empiétera pas sur l'image.


    Alors maintenant, il convient de se poser une question et d'y répondre après y avoir réfléchi...

    Qu'est-ce qui est dérangeant sur cette image ?
    Link (http)
    (c'est l'apparence des images envoyées sur le site depuis jeudi après-midi)

    Le fait que notre adresse et le pseudo du vendeur apparaissent ? C'est hors du cadre de l'image en elle-même et c'est, à mon avis, une juste rétribution de l'espace disque que nous mettons gratuitement à disposition vu qu'il n'y a pas de frais d'insertion (et contrairement à ce que certains prophètent ici, il n'est pour l'heure pas question d'en imposer, d'autres solutions sont à l'étude).

    C'est le filigrane qui dérange ? Il fait 20 pixels de haut et est tout en haut de la photo. Un vendeur qui laisse une marge de 20px autour de son objet ne sera *jamais* dérangé par ce filigrane !

    Je me doute bien que ce message va sans doute encore jeter de l'huile sur le feu et que certains jugeront bon de jeter leurs bras en l'air sans avancer d'argument. J'espère cependant pouvoir lire des interventions réfléchies et argumentées. A celles-là, je répondrai si nécessaire. Aux autres évidemment pas car, comme certains se permettent de me le rappeler, j'ai d'autres choses à faire... porte-monnaie, etc... comme si tout ne dépendait que de moi.

    Enfin, voilà. Ce n'était pas court. La vision globale des messages ne me donnait pas envie de le faire. Mais j'ai écrit cette explication pour les personnes qui participent respectueusement aux débats ou le suivent silencieusement mais avec intérêt. A ceux-là, j'ai envie de rendre des comptes.


    Bien cordialement, Sébastien Delcampe

    (Au passage, la carte prise comme exemple par Cardamone, et nous ensuite, est actuellement en vente sous le numéro 11967740)
    • Created on 25 Mar 2006 at 07:29
    • #78467
    Bonjour Sébastien,

    Je viens d'expérimenter le nouveau système d'encadrement des images avec l'adresse delcampe lors d'une mise en vente que je viens d'effectuer il y a qlcq instants.

    Dans la configuration récente actuelle, cela ne me dérange absolument pas et je trouve que la présentation est discrète.

    Pour ce qui est de la qualité, je ne remarque pratiquement aucune différence avec mon scan d'origine.

    Vos motivations quant à la mise en place de ce système sont tout à fait compréhensibles et puis après tout vous êtes quand même encore le maître chez vous...

    Je ne comprend pas pas tout ce "tapage" fait par certaines personnes, mais je ne suis pas surpris outre mesure car depuis quelques temps déjà, certains ont tendancent à monopoliser le forum et ont des avis sur tout et sur rien....le forum cela devient vraiement n'importe quoi par moment! Il y a du ménage à y faire...


    Vous êtes bien bon de vous donner tant de peine pour répondre à certains.....


    Bien cordialement
    board

Join the collectors community

Register Login