Suche
Schließen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. De tout et de rien
  4. Coup de gueule
Übersicht der Foren Alle Einträge

Coup de gueule

  • jeanyvonremy
    jeanyvonremy 0% (15289x)
    free

    437 Beiträge

    Frankreich

    Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1

    Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

    Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

    > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

    Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

    > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

    Il est évident que si la maison était équipée comme celle de l'arrière-grand-père (3 lampes et un frigo de 75 litres) cela serait exact. En effet, la consommation des lampes représente peu en comparaison des, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe…

    Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :

    > 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie …

    Elle n'est pas allé jusqu'à dire, mais nous l’avons deviné, que demain en suivant scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques !!!

    Nous avons failli mourir idiots, pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

    En effet, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que les 50% de besoins en électricité restants pouvaient être satisfaits grâce à des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte'. Elle a illustré son propos avec la photo d'une belle maison équipée d’un petit panneau solaire. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale.

    > En effet, si on se base sur une moyenne de 6 kW, pour un abonnement classique sans chauffage électrique, il faudrait que chaque maison possède 140 m2 de panneaux solaires (coût proche de 90.000 €) : Calculez le retour sur investissement…

    Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter qu’on ne sait que faire des panneaux solaires quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants…

    Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

    Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?

    C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle suffisamment fort.

    Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

    Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle issue de l'atome), mais ce n'est pas grave puisque EDF à obligation de la racheter à prix fort (ce qui a une répercussion sur le coût facturé au consommateur).

    Mais revenons à nos 6 éoliennes ; durant quelques jours il n'y avait qu'une seule éolienne qui tournait, les 5 autres étaient elles privées de vent ?

    Que nenni, du vent il n'y en avait pas depuis plusieurs jours. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi…

    Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tournait ?

    > La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4°… Donc, tout simplement, on en fait tourner une ...avec un moteur électrique !!! Bien sûr, ça consomme un peu d'électricité, mais il n’y a que la foi qui sauve…

    Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

    L'électricité dite ‘propre’ sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas les emplois ni notre confort, cela n'existe pas ! Centrales hydrauliques mises à part. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....

    Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "…il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète".

    Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur (qui se trouve derrière la calandre), soit dans le circuit de chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! De plus, si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est le ventilateur du circuit de refroidissement qui devra s'en charger en consommant de l'électricité! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre.

    On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' : (50% de la production de maïs des USA aura été détournée cette année pour cet usage, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?

    Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !

    Et diffusez ce message si cela vous interpelle
  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Belgien

    Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1

    Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

    Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

    > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

    Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

    > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

    Il est évident que si la maison était équipée comme celle de l'arrière-grand-père (3 lampes et un frigo de 75 litres) cela serait exact. En effet, la consommation des lampes représente peu en comparaison des, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe…

    Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :

    > 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie …

    Elle n'est pas allé jusqu'à dire, mais nous l’avons deviné, que demain en suivant scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques !!!

    Nous avons failli mourir idiots, pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

    En effet, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que les 50% de besoins en électricité restants pouvaient être satisfaits grâce à des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte'. Elle a illustré son propos avec la photo d'une belle maison équipée d’un petit panneau solaire. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale.

    > En effet, si on se base sur une moyenne de 6 kW, pour un abonnement classique sans chauffage électrique, il faudrait que chaque maison possède 140 m2 de panneaux solaires (coût proche de 90.000 €) : Calculez le retour sur investissement…

    Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter qu’on ne sait que faire des panneaux solaires quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants…

    Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

    Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?

    C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle suffisamment fort.

    Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

    Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle issue de l'atome), mais ce n'est pas grave puisque EDF à obligation de la racheter à prix fort (ce qui a une répercussion sur le coût facturé au consommateur).

    Mais revenons à nos 6 éoliennes ; durant quelques jours il n'y avait qu'une seule éolienne qui tournait, les 5 autres étaient elles privées de vent ?

    Que nenni, du vent il n'y en avait pas depuis plusieurs jours. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi…

    Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tournait ?

    > La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4°… Donc, tout simplement, on en fait tourner une ...avec un moteur électrique !!! Bien sûr, ça consomme un peu d'électricité, mais il n’y a que la foi qui sauve…

    Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

    L'électricité dite ‘propre’ sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas les emplois ni notre confort, cela n'existe pas ! Centrales hydrauliques mises à part. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....

    Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "…il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète".

    Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur (qui se trouve derrière la calandre), soit dans le circuit de chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! De plus, si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est le ventilateur du circuit de refroidissement qui devra s'en charger en consommant de l'électricité! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre.

    On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' : (50% de la production de maïs des USA aura été détournée cette année pour cet usage, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?

    Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !

    Et diffusez ce message si cela vous interpelle
    • Erstellt am 16.06.2008 um 07:29
    • #202278
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
    board
  • jeanyvonremy
    jeanyvonremy 0% (15289x)
    free

    437 Beiträge

    Frankreich

    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
    • Erstellt am 16.06.2008 um 08:18
    • #202295
    Bonjour mimi

    compte-tenu de l'augmentation du prix de l'essence, il a été décidé de changer les panneaux signalétiques des stations services. Ainsi à partir du lundi 16 juin, vous pourrez vous repérer grâce au panneau ci-joint :
    board
  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Belgien

    Bonjour mimi

    compte-tenu de l'augmentation du prix de l'essence, il a été décidé de changer les panneaux signalétiques des stations services. Ainsi à partir du lundi 16 juin, vous pourrez vous repérer grâce au panneau ci-joint :
    • Erstellt am 16.06.2008 um 09:05
    • #202309
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
    board
  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Frankreich

    Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1

    Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

    Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

    > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

    Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

    > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

    Il est évident que si la maison était équipée comme celle de l'arrière-grand-père (3 lampes et un frigo de 75 litres) cela serait exact. En effet, la consommation des lampes représente peu en comparaison des, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe…

    Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :

    > 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie …

    Elle n'est pas allé jusqu'à dire, mais nous l’avons deviné, que demain en suivant scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques !!!

    Nous avons failli mourir idiots, pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

    En effet, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que les 50% de besoins en électricité restants pouvaient être satisfaits grâce à des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte'. Elle a illustré son propos avec la photo d'une belle maison équipée d’un petit panneau solaire. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale.

    > En effet, si on se base sur une moyenne de 6 kW, pour un abonnement classique sans chauffage électrique, il faudrait que chaque maison possède 140 m2 de panneaux solaires (coût proche de 90.000 €) : Calculez le retour sur investissement…

    Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter qu’on ne sait que faire des panneaux solaires quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants…

    Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

    Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?

    C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle suffisamment fort.

    Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

    Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle issue de l'atome), mais ce n'est pas grave puisque EDF à obligation de la racheter à prix fort (ce qui a une répercussion sur le coût facturé au consommateur).

    Mais revenons à nos 6 éoliennes ; durant quelques jours il n'y avait qu'une seule éolienne qui tournait, les 5 autres étaient elles privées de vent ?

    Que nenni, du vent il n'y en avait pas depuis plusieurs jours. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi…

    Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tournait ?

    > La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4°… Donc, tout simplement, on en fait tourner une ...avec un moteur électrique !!! Bien sûr, ça consomme un peu d'électricité, mais il n’y a que la foi qui sauve…

    Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

    L'électricité dite ‘propre’ sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas les emplois ni notre confort, cela n'existe pas ! Centrales hydrauliques mises à part. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....

    Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "…il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète".

    Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur (qui se trouve derrière la calandre), soit dans le circuit de chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! De plus, si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est le ventilateur du circuit de refroidissement qui devra s'en charger en consommant de l'électricité! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre.

    On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' : (50% de la production de maïs des USA aura été détournée cette année pour cet usage, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?

    Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !

    Et diffusez ce message si cela vous interpelle
    • Erstellt am 16.06.2008 um 07:29
    • #202278
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
    board
  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Frankreich

    Bonjour mimi

    compte-tenu de l'augmentation du prix de l'essence, il a été décidé de changer les panneaux signalétiques des stations services. Ainsi à partir du lundi 16 juin, vous pourrez vous repérer grâce au panneau ci-joint :
    • Erstellt am 16.06.2008 um 09:05
    • #202309
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
  • pier2
    pier2 100% (7654x)
    free

    16273 Beiträge

    Frankreich

    Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1

    Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

    Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

    > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

    Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

    > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

    Il est évident que si la maison était équipée comme celle de l'arrière-grand-père (3 lampes et un frigo de 75 litres) cela serait exact. En effet, la consommation des lampes représente peu en comparaison des, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe…

    Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :

    > 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie …

    Elle n'est pas allé jusqu'à dire, mais nous l’avons deviné, que demain en suivant scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques !!!

    Nous avons failli mourir idiots, pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

    En effet, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que les 50% de besoins en électricité restants pouvaient être satisfaits grâce à des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte'. Elle a illustré son propos avec la photo d'une belle maison équipée d’un petit panneau solaire. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale.

    > En effet, si on se base sur une moyenne de 6 kW, pour un abonnement classique sans chauffage électrique, il faudrait que chaque maison possède 140 m2 de panneaux solaires (coût proche de 90.000 €) : Calculez le retour sur investissement…

    Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter qu’on ne sait que faire des panneaux solaires quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants…

    Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

    Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?

    C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle suffisamment fort.

    Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

    Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle issue de l'atome), mais ce n'est pas grave puisque EDF à obligation de la racheter à prix fort (ce qui a une répercussion sur le coût facturé au consommateur).

    Mais revenons à nos 6 éoliennes ; durant quelques jours il n'y avait qu'une seule éolienne qui tournait, les 5 autres étaient elles privées de vent ?

    Que nenni, du vent il n'y en avait pas depuis plusieurs jours. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi…

    Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tournait ?

    > La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4°… Donc, tout simplement, on en fait tourner une ...avec un moteur électrique !!! Bien sûr, ça consomme un peu d'électricité, mais il n’y a que la foi qui sauve…

    Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

    L'électricité dite ‘propre’ sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas les emplois ni notre confort, cela n'existe pas ! Centrales hydrauliques mises à part. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....

    Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "…il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète".

    Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur (qui se trouve derrière la calandre), soit dans le circuit de chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! De plus, si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est le ventilateur du circuit de refroidissement qui devra s'en charger en consommant de l'électricité! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre.

    On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' : (50% de la production de maïs des USA aura été détournée cette année pour cet usage, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?

    Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !

    Et diffusez ce message si cela vous interpelle
    • Erstellt am 16.06.2008 um 07:29
    • #202278
    Oh misère :crying:
    Beaucoup d'idées reçues
    Et beaucoup d'ignorence
    Très peu de désir de progression.
    En résumer beaucoup de critique et peu de solutions...:(

    Seriez-vous dépressif ou 100% négatif :question:

    :grimace: Info ou intoxe tout est réversible !

  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Frankreich

    Oh misère :crying:
    Beaucoup d'idées reçues
    Et beaucoup d'ignorence
    Très peu de désir de progression.
    En résumer beaucoup de critique et peu de solutions...:(

    Seriez-vous dépressif ou 100% négatif :question:

    :grimace: Info ou intoxe tout est réversible !

    • Erstellt am 16.06.2008 um 13:30
    • #202371
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
  • pier2
    pier2 100% (7654x)
    free

    16273 Beiträge

    Frankreich

    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
    • Erstellt am 16.06.2008 um 18:40
    • #202410
    Bonjour EAFB,

    " réaliste " ?
    Je pense que quelqu'un de réaliste se doit de rester " Constructif ".

    La lucidité, se remettre en cause... oh ! et puis non, inutile, c'est du rêve...

    Bonne journée.
    Pierre
  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Frankreich

    Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1

    Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

    Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

    > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

    Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

    > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

    Il est évident que si la maison était équipée comme celle de l'arrière-grand-père (3 lampes et un frigo de 75 litres) cela serait exact. En effet, la consommation des lampes représente peu en comparaison des, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe…

    Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :

    > 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie …

    Elle n'est pas allé jusqu'à dire, mais nous l’avons deviné, que demain en suivant scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques !!!

    Nous avons failli mourir idiots, pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

    En effet, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que les 50% de besoins en électricité restants pouvaient être satisfaits grâce à des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte'. Elle a illustré son propos avec la photo d'une belle maison équipée d’un petit panneau solaire. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale.

    > En effet, si on se base sur une moyenne de 6 kW, pour un abonnement classique sans chauffage électrique, il faudrait que chaque maison possède 140 m2 de panneaux solaires (coût proche de 90.000 €) : Calculez le retour sur investissement…

    Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter qu’on ne sait que faire des panneaux solaires quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants…

    Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

    Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?

    C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle suffisamment fort.

    Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

    Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle issue de l'atome), mais ce n'est pas grave puisque EDF à obligation de la racheter à prix fort (ce qui a une répercussion sur le coût facturé au consommateur).

    Mais revenons à nos 6 éoliennes ; durant quelques jours il n'y avait qu'une seule éolienne qui tournait, les 5 autres étaient elles privées de vent ?

    Que nenni, du vent il n'y en avait pas depuis plusieurs jours. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi…

    Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tournait ?

    > La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4°… Donc, tout simplement, on en fait tourner une ...avec un moteur électrique !!! Bien sûr, ça consomme un peu d'électricité, mais il n’y a que la foi qui sauve…

    Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

    L'électricité dite ‘propre’ sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas les emplois ni notre confort, cela n'existe pas ! Centrales hydrauliques mises à part. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....

    Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "…il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète".

    Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur (qui se trouve derrière la calandre), soit dans le circuit de chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! De plus, si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est le ventilateur du circuit de refroidissement qui devra s'en charger en consommant de l'électricité! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre.

    On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' : (50% de la production de maïs des USA aura été détournée cette année pour cet usage, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?

    Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !

    Et diffusez ce message si cela vous interpelle
    • Erstellt am 16.06.2008 um 07:29
    • #202278
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Frankreich

    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
    • Erstellt am 17.06.2008 um 06:41
    • #202463
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
  • lynejos
    lynejos 100% (3684x)
    free

    15027 Beiträge

    Frankreich

    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
    • Erstellt am 17.06.2008 um 06:56
    • #202465
    Bonjour, oui , elle est toujours penchée en avant,on se demande pourquoi?, c'est mon mari qui adore la météo..; il la regarde sur toutes les chaînes possibles pour relever les différences!!! quand je suis en Bretagne , je regarde la météo régionale, sans speakrine, et beaucoup plus fiable en général....
    En parlant de l'EDF, ici, je suis "tout électrique" et comme depuis quelques années, je grignote des économies d'énergie (baisse du chauffage en hiver, de la température d'eau chaude etc...) mon prélèvement sur 10 mois baisse d'année en année. Or en Avril, EDF me prévient que mon prélèvement va passer pour les 5 mois suivants de 112 euros à 159 !!! j'ai essayé de téléphoner ( surtaxé) on vous fait attendre pour vous couper au bout de 10 minutes!! alors ,j'ai écrit mon mécontentement, en leur disant que j'allais annuler mon autorisation de virement pour ne payer qu'à la consommation; J'ai reçu de suite une rectification: prélèvement maintenu à 112 euros.:je ne vois pas pourquoi ,j'avancerais de l'argent à EDF qui sera obligé de me rembourser après! conseil à ceux qui seraient dans mon cas..............
    Il fait beau ,donc pas de chauffage sur la région parisienne!
    Bonne journée à tous J.A.
    board
  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Frankreich

    Bonjour, oui , elle est toujours penchée en avant,on se demande pourquoi?, c'est mon mari qui adore la météo..; il la regarde sur toutes les chaînes possibles pour relever les différences!!! quand je suis en Bretagne , je regarde la météo régionale, sans speakrine, et beaucoup plus fiable en général....
    En parlant de l'EDF, ici, je suis "tout électrique" et comme depuis quelques années, je grignote des économies d'énergie (baisse du chauffage en hiver, de la température d'eau chaude etc...) mon prélèvement sur 10 mois baisse d'année en année. Or en Avril, EDF me prévient que mon prélèvement va passer pour les 5 mois suivants de 112 euros à 159 !!! j'ai essayé de téléphoner ( surtaxé) on vous fait attendre pour vous couper au bout de 10 minutes!! alors ,j'ai écrit mon mécontentement, en leur disant que j'allais annuler mon autorisation de virement pour ne payer qu'à la consommation; J'ai reçu de suite une rectification: prélèvement maintenu à 112 euros.:je ne vois pas pourquoi ,j'avancerais de l'argent à EDF qui sera obligé de me rembourser après! conseil à ceux qui seraient dans mon cas..............
    Il fait beau ,donc pas de chauffage sur la région parisienne!
    Bonne journée à tous J.A.
    • Erstellt am 17.06.2008 um 07:29
    • #202468
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
  • lynejos
    lynejos 100% (3684x)
    free

    15027 Beiträge

    Frankreich

    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
    • Erstellt am 17.06.2008 um 08:27
    • #202474
    Re .... Ah ,mais oui :applause:,je n'avais pas pensé à celà...mais mon mari ne s'en est pas aperçu..; tout à l'écoute des prévisions.:dunno:
    Au fait, la dernière fois que je suis allée à Redon, il ya deux semaines et demi..; j'ai eu droit à un déluge 70 mm en 2 heures, :crying:j'y vais pour deux mois bientôt, mais je pense que ce sera nettement mieux puisque l'été sera là! Bonjour à la Bretagne... :beer:J.A.
  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Frankreich

    Re .... Ah ,mais oui :applause:,je n'avais pas pensé à celà...mais mon mari ne s'en est pas aperçu..; tout à l'écoute des prévisions.:dunno:
    Au fait, la dernière fois que je suis allée à Redon, il ya deux semaines et demi..; j'ai eu droit à un déluge 70 mm en 2 heures, :crying:j'y vais pour deux mois bientôt, mais je pense que ce sera nettement mieux puisque l'été sera là! Bonjour à la Bretagne... :beer:J.A.
    • Erstellt am 17.06.2008 um 09:52
    • #202512
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
  • pier2
    pier2 100% (7654x)
    free

    16273 Beiträge

    Frankreich

    Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1

    Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

    Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

    > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

    Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

    > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

    Il est évident que si la maison était équipée comme celle de l'arrière-grand-père (3 lampes et un frigo de 75 litres) cela serait exact. En effet, la consommation des lampes représente peu en comparaison des, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe…

    Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :

    > 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie …

    Elle n'est pas allé jusqu'à dire, mais nous l’avons deviné, que demain en suivant scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques !!!

    Nous avons failli mourir idiots, pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

    En effet, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que les 50% de besoins en électricité restants pouvaient être satisfaits grâce à des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte'. Elle a illustré son propos avec la photo d'une belle maison équipée d’un petit panneau solaire. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale.

    > En effet, si on se base sur une moyenne de 6 kW, pour un abonnement classique sans chauffage électrique, il faudrait que chaque maison possède 140 m2 de panneaux solaires (coût proche de 90.000 €) : Calculez le retour sur investissement…

    Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter qu’on ne sait que faire des panneaux solaires quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants…

    Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

    Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?

    C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle suffisamment fort.

    Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

    Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle issue de l'atome), mais ce n'est pas grave puisque EDF à obligation de la racheter à prix fort (ce qui a une répercussion sur le coût facturé au consommateur).

    Mais revenons à nos 6 éoliennes ; durant quelques jours il n'y avait qu'une seule éolienne qui tournait, les 5 autres étaient elles privées de vent ?

    Que nenni, du vent il n'y en avait pas depuis plusieurs jours. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi…

    Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tournait ?

    > La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4°… Donc, tout simplement, on en fait tourner une ...avec un moteur électrique !!! Bien sûr, ça consomme un peu d'électricité, mais il n’y a que la foi qui sauve…

    Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

    L'électricité dite ‘propre’ sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas les emplois ni notre confort, cela n'existe pas ! Centrales hydrauliques mises à part. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....

    Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "…il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète".

    Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur (qui se trouve derrière la calandre), soit dans le circuit de chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! De plus, si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est le ventilateur du circuit de refroidissement qui devra s'en charger en consommant de l'électricité! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre.

    On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' : (50% de la production de maïs des USA aura été détournée cette année pour cet usage, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?

    Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !

    Et diffusez ce message si cela vous interpelle
    • Erstellt am 16.06.2008 um 07:29
    • #202278

    Les 6 éoliennes de Biville sur mer, info ou intox :question:
    Origine de l'article : Link (http)

    Apparement la rumeur fait le tour ...
  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Frankreich

    Bonjour EAFB,

    " réaliste " ?
    Je pense que quelqu'un de réaliste se doit de rester " Constructif ".

    La lucidité, se remettre en cause... oh ! et puis non, inutile, c'est du rêve...

    Bonne journée.
    Pierre
    • Erstellt am 17.06.2008 um 01:23
    • #202424
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
  • pier2
    pier2 100% (7654x)
    free

    16273 Beiträge

    Frankreich

    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
    • Erstellt am 19.06.2008 um 17:23
    • #202945
    Bonjour EAFB

    Décider d'être "constructif", pourrait-être :

    Accepter les idées novatrices des autres sans les dénigrer de façon systèmatique. (les éoliennes par exemple)
    Dans le demaine des économies d'énergies, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, certe !
    Mais les payeurs qui se plaignent, que font-ils de leur coté pour progresser, essayent-ils vraiment de changer leurs habitudes de consommations ?
    Se rallier à la communauté, oublier son égo, s'entraider, partager, apporter chacun une petite pierre à l'édifice pour construire l'avenir.
    Serait une attitude constructive.

    Bonne journée. :wink2:
    Pierre
  • crabchouff
    Account geschlossen

    2312 Beiträge

    Frankreich

    Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1

    Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

    Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

    > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

    Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

    > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

    Il est évident que si la maison était équipée comme celle de l'arrière-grand-père (3 lampes et un frigo de 75 litres) cela serait exact. En effet, la consommation des lampes représente peu en comparaison des, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe…

    Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :

    > 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie …

    Elle n'est pas allé jusqu'à dire, mais nous l’avons deviné, que demain en suivant scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques !!!

    Nous avons failli mourir idiots, pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

    En effet, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que les 50% de besoins en électricité restants pouvaient être satisfaits grâce à des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte'. Elle a illustré son propos avec la photo d'une belle maison équipée d’un petit panneau solaire. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale.

    > En effet, si on se base sur une moyenne de 6 kW, pour un abonnement classique sans chauffage électrique, il faudrait que chaque maison possède 140 m2 de panneaux solaires (coût proche de 90.000 €) : Calculez le retour sur investissement…

    Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter qu’on ne sait que faire des panneaux solaires quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants…

    Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

    Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?

    C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle suffisamment fort.

    Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

    Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle issue de l'atome), mais ce n'est pas grave puisque EDF à obligation de la racheter à prix fort (ce qui a une répercussion sur le coût facturé au consommateur).

    Mais revenons à nos 6 éoliennes ; durant quelques jours il n'y avait qu'une seule éolienne qui tournait, les 5 autres étaient elles privées de vent ?

    Que nenni, du vent il n'y en avait pas depuis plusieurs jours. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi…

    Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tournait ?

    > La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4°… Donc, tout simplement, on en fait tourner une ...avec un moteur électrique !!! Bien sûr, ça consomme un peu d'électricité, mais il n’y a que la foi qui sauve…

    Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

    L'électricité dite ‘propre’ sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas les emplois ni notre confort, cela n'existe pas ! Centrales hydrauliques mises à part. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....

    Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "…il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète".

    Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur (qui se trouve derrière la calandre), soit dans le circuit de chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! De plus, si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est le ventilateur du circuit de refroidissement qui devra s'en charger en consommant de l'électricité! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre.

    On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' : (50% de la production de maïs des USA aura été détournée cette année pour cet usage, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?

    Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !

    Et diffusez ce message si cela vous interpelle
    • Erstellt am 16.06.2008 um 07:29
    • #202278
    Après avoir tout lu; je conseille le chose suivante :

    COUPEZ LA TELE !

    Il faut bien commencer par qq;. chose.

    Cordialement. :beer:
  • jeandumon47EI
    Account geschlossen
    PRO free

    3472 Beiträge

    Frankreich

    Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1

    Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

    Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

    > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

    Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

    > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

    Il est évident que si la maison était équipée comme celle de l'arrière-grand-père (3 lampes et un frigo de 75 litres) cela serait exact. En effet, la consommation des lampes représente peu en comparaison des, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe…

    Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :

    > 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie …

    Elle n'est pas allé jusqu'à dire, mais nous l’avons deviné, que demain en suivant scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques !!!

    Nous avons failli mourir idiots, pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

    En effet, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que les 50% de besoins en électricité restants pouvaient être satisfaits grâce à des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte'. Elle a illustré son propos avec la photo d'une belle maison équipée d’un petit panneau solaire. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale.

    > En effet, si on se base sur une moyenne de 6 kW, pour un abonnement classique sans chauffage électrique, il faudrait que chaque maison possède 140 m2 de panneaux solaires (coût proche de 90.000 €) : Calculez le retour sur investissement…

    Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter qu’on ne sait que faire des panneaux solaires quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants…

    Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

    Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?

    C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle suffisamment fort.

    Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

    Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle issue de l'atome), mais ce n'est pas grave puisque EDF à obligation de la racheter à prix fort (ce qui a une répercussion sur le coût facturé au consommateur).

    Mais revenons à nos 6 éoliennes ; durant quelques jours il n'y avait qu'une seule éolienne qui tournait, les 5 autres étaient elles privées de vent ?

    Que nenni, du vent il n'y en avait pas depuis plusieurs jours. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi…

    Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tournait ?

    > La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4°… Donc, tout simplement, on en fait tourner une ...avec un moteur électrique !!! Bien sûr, ça consomme un peu d'électricité, mais il n’y a que la foi qui sauve…

    Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

    L'électricité dite ‘propre’ sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas les emplois ni notre confort, cela n'existe pas ! Centrales hydrauliques mises à part. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....

    Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "…il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète".

    Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur (qui se trouve derrière la calandre), soit dans le circuit de chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! De plus, si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est le ventilateur du circuit de refroidissement qui devra s'en charger en consommant de l'électricité! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre.

    On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' : (50% de la production de maïs des USA aura été détournée cette année pour cet usage, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?

    Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !

    Et diffusez ce message si cela vous interpelle
    • Erstellt am 16.06.2008 um 07:29
    • #202278
    Merci beaucoup super coup de gueule.

    Amicalement

    Jeannot
  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Frankreich

    Bonjour EAFB

    Décider d'être "constructif", pourrait-être :

    Accepter les idées novatrices des autres sans les dénigrer de façon systèmatique. (les éoliennes par exemple)
    Dans le demaine des économies d'énergies, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, certe !
    Mais les payeurs qui se plaignent, que font-ils de leur coté pour progresser, essayent-ils vraiment de changer leurs habitudes de consommations ?
    Se rallier à la communauté, oublier son égo, s'entraider, partager, apporter chacun une petite pierre à l'édifice pour construire l'avenir.
    Serait une attitude constructive.

    Bonne journée. :wink2:
    Pierre
    • Erstellt am 20.06.2008 um 01:30
    • #202955
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
  • pier2
    pier2 100% (7654x)
    free

    16273 Beiträge

    Frankreich

    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).
    • Erstellt am 01.07.2008 um 18:19
    • #205025
    <>

    Bonsoir EAFB,

    L'angélisme n'est qu'un désir de pureté... Désirer n'est pas constructif.
    Je pensais plus exprimer dans ma révolte une demande de loyauté et de probité.
    L'honnêteté intellectuelle, n'a rien de dévalorisant et pourtant aujourd'hui, s'exprimer en ces termes, semble me placer en orbite autour d'un monde totalement résigné.

    J'apprécie néanmoins votre analyse courtoise et, si vous me le permettez, je retiendrais une question précise, un peu métaphysique :
    Qui construit notre avenir sur cette terre ?
    - Un Dieu ?... je n'y crois pas.
    - Des extraterrestres ?... je n'y crois pas non plus.
    - Des individus qui s'estiment supérieurs, dictateurs,mâlins et sournois, qui n'ont pour ambition que la maîtrise du monde ?... ils deviennent rares.
    - Un ensemble d'êtres humains, évolués, amoureux de la vie, heureux de perpétuer l'avenir de leurs enfants et l'avenir de leur planète ? Ils sont de plus en plus nombreux ces temps-ci.

    Sans vous imposer une quelconque vision des choses, et sans vous demander de partager un avis, si vous le voulez bien, enfin moi j'aimerais bien, réfléchissons ensemble, tournons nous vers l'avenir, et nous serons ainsi plus près de la réalité.

    Bonne soirée. :veryhappy:
    Pierre

  • Konto gelöscht
    Konto gelöscht

    0 Beiträge

    Frankreich

    <>

    Bonsoir EAFB,

    L'angélisme n'est qu'un désir de pureté... Désirer n'est pas constructif.
    Je pensais plus exprimer dans ma révolte une demande de loyauté et de probité.
    L'honnêteté intellectuelle, n'a rien de dévalorisant et pourtant aujourd'hui, s'exprimer en ces termes, semble me placer en orbite autour d'un monde totalement résigné.

    J'apprécie néanmoins votre analyse courtoise et, si vous me le permettez, je retiendrais une question précise, un peu métaphysique :
    Qui construit notre avenir sur cette terre ?
    - Un Dieu ?... je n'y crois pas.
    - Des extraterrestres ?... je n'y crois pas non plus.
    - Des individus qui s'estiment supérieurs, dictateurs,mâlins et sournois, qui n'ont pour ambition que la maîtrise du monde ?... ils deviennent rares.
    - Un ensemble d'êtres humains, évolués, amoureux de la vie, heureux de perpétuer l'avenir de leurs enfants et l'avenir de leur planète ? Ils sont de plus en plus nombreux ces temps-ci.

    Sans vous imposer une quelconque vision des choses, et sans vous demander de partager un avis, si vous le voulez bien, enfin moi j'aimerais bien, réfléchissons ensemble, tournons nous vers l'avenir, et nous serons ainsi plus près de la réalité.

    Bonne soirée. :veryhappy:
    Pierre

    • Erstellt am 02.07.2008 um 16:15
    • #205151
    Die Informationen sind nicht mehr verfügbar, da das Konto dieses Benutzers gelöscht wird (DSGVO-Grundverordnung).