Coup de gueule risible du pro de pro !!

  • Compte supprimé
    Compte supprimé

    0 message

    France

    Les informations ne sont plus disponibles car le compte de cet utilisateur est supprimé (Règlement RGPD)
  • houtesiplout

    11045 messages

    Belgique

    Les informations ne sont plus disponibles car le compte de cet utilisateur est supprimé (Règlement RGPD)
    • Posté le 16 sept. 2009 à 14:22
    • #253668
    Bonjour.
    A quel pourcentage de la cote établie par des
    professionnels ceux-ci racheteront-ils les FDC tout-à-fait
    authentiques qu'ils ont fabriqués et vendus ? A peu près au prix
    du papier pour la plupart de ceux émis en Europe Occidentale et en
    Amérique du Nord au cours de 50 dernières années.
  • Compte supprimé
    Compte supprimé

    0 message

    France

    Les informations ne sont plus disponibles car le compte de cet utilisateur est supprimé (Règlement RGPD)
    • Posté le 16 sept. 2009 à 14:22
    • #253668
    Les informations ne sont plus disponibles car le compte de cet utilisateur est supprimé (Règlement RGPD)
  • courriercevenol

    1186 messages

    France

    Les informations ne sont plus disponibles car le compte de cet utilisateur est supprimé (Règlement RGPD)
    • Posté le 22 sept. 2009 à 14:16
    • #254439
    Bonjour,

    En 1940, il ne s'agit plus d'un "facteur-boitier" mais d'un "facteur receveur" ...

    Cf site Comité pour l'histoire de La Poste =>
    “facteur-boîtier, facteur-receveur, receveur-distributeur
    Nom désignant successivement un type secondaire d´établissement postal à partir de 1850 ou le titulaire combinait à la fois les fonctions de distributeur, facteur et commis.“

    Selon la nomenclature de Lautier il s'agit d'un type B3. Lautier indique la “longévité remarquable“ de ce type de cachet en indiquant des usages jusqu'en 1951.

    Le cachet est “tireté“ et non perlé, (Cf la diatribe démagogique en tête de ce post ), mais dans le “language courant“ 90% des collectionneurs et marchands utilisent le terme “perlé“ et chacun comprend. Strowski, au début du siècle, parlait de "crenelé" pour désigner la même chose (Cf catalogue des estampilles)...

    Une bonne fin de journée.
    AW
  • sables85

    189 messages

    France

    Bonjour,

    En 1940, il ne s'agit plus d'un "facteur-boitier" mais d'un "facteur receveur" ...

    Cf site Comité pour l'histoire de La Poste =>
    “facteur-boîtier, facteur-receveur, receveur-distributeur
    Nom désignant successivement un type secondaire d´établissement postal à partir de 1850 ou le titulaire combinait à la fois les fonctions de distributeur, facteur et commis.“

    Selon la nomenclature de Lautier il s'agit d'un type B3. Lautier indique la “longévité remarquable“ de ce type de cachet en indiquant des usages jusqu'en 1951.

    Le cachet est “tireté“ et non perlé, (Cf la diatribe démagogique en tête de ce post ), mais dans le “language courant“ 90% des collectionneurs et marchands utilisent le terme “perlé“ et chacun comprend. Strowski, au début du siècle, parlait de "crenelé" pour désigner la même chose (Cf catalogue des estampilles)...

    Une bonne fin de journée.
    AW
    • Posté le 24 sept. 2009 à 07:03
    • #254658
    bonjour
    pourquoi le terme demago
    puisque il faut bien faire la différence
    entre les cachets a date avec cercle extérieur dit en tiret
    et les cachets a date avec cercle exterieur perlé existant
    au type 22 23 ET 24 existant entre 1853 et 1876
    autant donner la bonne explication si on en fournit une
  • Compte supprimé
    Compte supprimé

    0 message

    France

    bonjour
    pourquoi le terme demago
    puisque il faut bien faire la différence
    entre les cachets a date avec cercle extérieur dit en tiret
    et les cachets a date avec cercle exterieur perlé existant
    au type 22 23 ET 24 existant entre 1853 et 1876
    autant donner la bonne explication si on en fournit une
    • Posté le 25 sept. 2009 à 09:01
    • #254830
    Les informations ne sont plus disponibles car le compte de cet utilisateur est supprimé (Règlement RGPD)