Chers membres,


Le système des évaluations tel qu'il existe aujourd'hui n'a pratiquement pas évolué depuis 6 ans. Il a ses bons mais aussi ses moins bons côtés. Aussi, afin de soulager notre équipe de support, débordée par des conflits facilement évitables, et pour répondre aux très nombreuses demandes qui nous sont régulièrement faites à ce sujet, nous avons décidé d'améliorer le système.

Nous nous sommes réunis en équipe afin de déterminer les points les plus importants et les améliorations qui pouvaient y être apportées. A présent, nous tenons à consulter une partie représentative de notre communauté via ce forum public. Aussi, nous aimerions recueillir votre avis sur les propositions d'améliorations suivantes :


* Afin de stopper la problématique de l'évaluation négative en représailles, nous proposons que les évaluations ne deviennent visibles que lorsque les 2 parties auront évalué. Une fois que le membre A a évalué, nous en informons le membre B et l'invitons à évaluer à son tour dans un délai de 1 mois. Ne pas évaluer serait considéré, au terme du délai, à donner 100%. Plusieurs cas peuvent alors se présenter :

. A a donné 100% et B donne à son tour 100%
      A et B reçoivent 100%

. A a donné 100% et B donne à son tour 0%
      A reçoit 0% et B 100%

. A a donné 0% et B donne à son tour 0%
      A et B reçoivent 0%

. A a donné 100% et B ne réagit pas dans le délai
      A et B reçoivent 100%

. A a donné 0% et B ne réagit pas dans le délai
      A reçoit 100% et B reçoit 0%


* Nous proposons également que les évaluations ne puissent plus être retirées et qu'elles ne puissent être modifiées que vers le haut (d'une note négative à une note positive).


* Nous proposons d'instaurer une évaluation neutre, en complément au 0%, 25%, 50%, 75% et 100%. C'est une évaluation qui apparaîtra sur la page du membre mais qui ne sera pas comptabilisée dans son évaluation globale. Ce genre d'évaluation permettra d'éviter de sanctionner un membre pour un problème duquel il n'est pas responsable (exemple: perte postale)... mais sans avoir pour autant envie de l'évaluer positivement.


* Nous proposons aussi de mettre en place, dans le formulaire d'évaluation, des informations expliquant ce qu'est l'évaluation et conscientisant l'utilisateur au fait que cet acte est important et qu'il doit être réfléchi.


* Nous proposons par ailleurs de fermer automatiquement les comptes dont la moyenne des évaluations, données par au moins 3 personnes, est inférieure à 50%.


* Nous proposons aussi que lors de la clôture d'un compte, l'ensemble des évaluations inférieures à 100% données par ce membre à d'autres soient retirées.


Les autres aspects du système d'évaluation, ceux qui nous semblent bons, restent alors inchangés.


Nous attendons vos réactions constructives et éventuelles propositions d'amélioration de ces propositions.


Merci pour votre aide !

Sébastien Delcampe et son équipe

Salut Seb,
Plutôt d'accord sur les améliorations proposées !
Juste un point qui me chiffone : Lors de la fermeture d'un compte, les évaluations donnée inférieures à 100% seraient retirées !
Pourquoi ? Ce n'est pas parce qu'un membre quitte Delcampe que les évaluations qu'il a données en tant que membre ne sont plus valables. Voilà qui fausserait le système des évaluations !

De même, retirer toutes les évaluations qu'il a données, qu'elles soient de 100% ou pas, fausserait le jeu des évaluations.

Enfin, c'est mon avis, tu en fais ce que tu veux

Daniel

Daniel, bonjour,

Je pense que le Patron veut parler d'un compte fermé pour "fautes graves" et non pas fermé par un membre serieux pour une raison qui lui serait propre.. Mais je peux me tromper.
Claude.

ok pour presque toutes les ameliorations mais seul le point de fermer un compte automatiquement les comptes dont la moyenne des evaluations donnees par au moins 3 presonnes est inferieur a 50 % , COMPTE VENDEUR OU DE L'ACHETEUR CAR 95 % DE CEUX QUI NE METTENT PAS D'EVALUATION SONT DES ACHETEURS ET C'EST LA OU IL FAUT FAIRE QUEQUE CHOSE ! APRES PLUSIEURS RAPPELS POLIS JE METS L'ACHETEUR DANS MA LISTES D'INTERDITS ET JE M'ASSEOIS DESSUS CAR SI LE SYSTEME D'EVALUATION COMME SUR D'AUTRES SITES SERT DE REFERENCE ET SI LEUR ACHAT NE LEUR CONVIENT PLUS IL A D'AUTRES FACONS DE LE FAIRE SAVOIR QUE DE FAUSSER L'INTEGRITE D'UN VENDEUR ; JE NE LES CONSIDERE PLUS COMME DES ACHETEURS POTENTIELS ET J'EN SUIS BIEN AISE 'C'EST DONNANT DONNANT ACHETEUR COMME VENDEUR ET IL FAUT FINALISER LES TRANSACTIONS JUSQU'A LA FIN

Bonjour Sébastien

Le vendeur sera toujours plus compréhensif dans ces évaluations que l'acheteur.

Exemples : Le vendeur reçoit le paiement d'une enchère terminée depuis 1 ou 2 mois, malgré son agacement pour les délais, il met à son acheteur un 100 %. Cela reste un client, et pour ne pas le perdre pour d'autres éventuelles ventes, mieux vaut être compréhensif.

L'acheteur qui reçoit sa commande 1 ou 2 mois après, je ne pense pas qu'il soit aussi tolérant que mon vendeur ci-dessus en ce qui concerne les délais de réception de sa commande.

Le risque dans cet exemple c'est que malgré que l'acheteur aurait mérité un 50% pour avoir payé ces achats 3 mois après, le vendeur l'évaluera bien mais il n'est pas garantie qu'à cause des relances de paiement, l'acheteur agacé l'évalu mal d'embler !!!

Sur l'autre site, avec leurs systèmes d'évaluation, c'est continuellement menaces et réglements de comptes avec créations de compte bidons, plantage de ventes etc...

En comparaison ici, c'est "un long fleuve tranquille" !!!

Bonne journée
Fal

Bonjour Sébastien .

Je ne pense pas qu'un vrai débat soit possible sur le site Delcampe.

Pourquoi ?

A ) le nouvel arrivant fait peur.

B ) l'innovation fait peur.

C) le changement fait peur.

D ) Les analyses bien construites font peur.

E ) le débat ne peut se passer que dans la soumission, l'agression, l'indifférence, etc, ect.

La critique n'est pas comprise comme une dynamique de l'altérité ( le sens

constructeur d'ailleurs de la "critique n'est pas compris de nombreuses personnes )

F ) certains anciens Delcampeur ont inventé le " Delcampisme " ..

Eviction de l'autre par tous moyens ( droit d'aubaine, droit d'éviction, droit " d'alerte" etc,ec ) sous

principe que ses propos sont uniquement différents.


J'ai tenté de rappeler les règles de l'éthique. D'organiser des débats cohérents, amicaux , enrichissants pour tous.

Bref ,j'ai rappelé le sens donc, et en toute logique , mes messages ont été déplacé à leur demande

( je parle certains anciens ) dans tout et de rien.


J'ai dérangé? J'en suis ravi.

J'ai quitté vos agoras mais, recevez Sébastien ( je me répète ) mon plus vif soutiens en ce qui concerne la possibilité de mettre des objets en vente gratuitement, et ce ,pour tous.

C'est ça ! En quelques mots qui est le vecteur de l'égalité des chances lesquelles, organisent la riposte contre les grands groupes qui associent leur puissance pour instaurer des monopoles .

De plus ,c'est le début du contrat social.

C'est par la balance que l'on décèle l'impondérable mais, si je suis devenu commerçant ( j'étais

chercheur ) je n'ai pas une balance pour vendre et une pour acheter.

Recevez toutes mes amitiés.


Mustapha, dit Mitoyen.

je retiens ma respiration.


Bonjour à tous


Mais quelle histoire ces évaluations ! Bon, il y a des personnes qui ne supportent pas la vérité, d'autres les mensonges, il y en a qui accordent plus d'importance à leur bon point qu'au lot vendu ou acheté. Et alors ! Il y en a aussi beaucoup qui étaient satisfaites du système actuel.

Pensez-vous vraiment qu'automatiser la remise des médailles après un délai va diminuer le nombre de conflits ? Il y aura des discussions sur le délai, voila tout ! Et il y a de quoi car le nouveau délai d'un mois crée un précédent. Plus question qu'on vienne m'enquiquiner pcq je n'ai pas répondu à une évaluation dans les trois jours, pcq la page d'évaluations est pleine ou que j'ai autre chose à faire.

L'invisibilité des évaluations avant que les deux partenaires aient réagi et limpossibilité de baisser un note (mais on peut encore se tromper, non ?) sont de bonnes mesures à mon sens. Ca va sans doute aider.

Mais je continue personnellement à refuser qu'une machine donne 100 % à ma place. Quand je n'ai pas répondu à une évaluation après un mois, c'est que j'ai une raison.

L"evaluation neutre" peut-elle résoudre ce probleme ? Une évaluation neutre, c'est parfaitement antinomique ! On ne peut pas appeler cela comme ca !

On peut en revanche comprendre cela simplement comme un compteur de transactions terminées. Plutôt que de donner une évaluation, je clique pour dire "fini" ce qui signifie que je ne donne PAS, en connaissance de cause, d'évaluation. Et ce serait alors pertinent d'en informer l'autre partie.


Bien cordialement



Christian Vansteenwegen

Salut touit le monde

Bon, je suis OK mais :

Si un troll s’amuse à casser du vendeur (c’est peut-être rare mais il faut prévoir), qu’il se fait virer, qu’est-ce qu’il l’empêche de revenir avec un nouveau pseudo ?

Si un vendeur se fait pirater son compte, Est-ce qu’il pourrait être possible de ne le rendre que simplement invisible ? Si il devient invisible, il n’y aura plus d’acheteur et donc plus d’intérêts pour le pirate. Au moins, quand le vendeur reprend en main son compte, il n’aura pas à refaire toutes les annoces.

Si un vendeur pose des problèmes et qu’il est viré. Est-ce qu’il pourrait y avoir un système de surveillance qui récupérerait les titres de ses ventes et qui lancerait une recherche périodique pour voir si il est revenu sous un autre pseudo ? (je ne sais pas si c’est possible mais de toutes façon, si je ne pose pa      s les questions, je ne saurait jamais )


Stan

Si vous avez envie de vous exprimer, ce ne sont pas devant quelques "delcampisme" comme vous les appelez, qu'ils ne faut plus venir "forumer" ... car sinon, c'est qui qui aura eu le dernier mot.. hein, c pas vous, mais EUX !!!

Il ne faut pas se laisser faire, sinon on en fini pas. Alors, continuez à venir papoter, il y a de la place pour tout le monde sur le site !!!



A ce soir Mitoyen (sur le forum, ok)

Fal

Bonsoir
Cela me semble impeccable
Si c'est rétroactif,
j'ai un crédit de plusieurs centaines de 100 % again

La seule chose, dont tu ne parle pas d'ailleurs
C'est de ne pas changer le délai de 3 mois, pour le vendeur, pour donner l'évaluation
Car entre l'acheteur en vacances, le vendeur qui y va aussi, les pannes d'ordi, les maladies, le regroupement d'enchéres et l'attention de la paie pour envoyé le chéque ..etc.. les jours filent
Joegeo no stressé avec les évals

Bonsoir,
Voici en résumé (?) mon opinion concernant les divers points proposés par Sébastien:

1) a) ""* Afin de stopper la problématique de l'évaluation négative en représailles, nous proposons que les évaluations ne deviennent visibles que lorsque les 2 parties auront évalué. ...""

NON L'évaluation doit être visible dès qu'elle existe, quelqu'elle soit.

1)b) ""... Ne pas évaluer serait considéré, au terme du délai, à donner 100%. Plusieurs cas peuvent alors se présenter etc ..."""

NON L'évaluation doit rester un acte volontaire engageant celui qui la dépose.

2)""* Nous proposons également que les évaluations ne puissent plus être retirées et qu'elles ne puissent être modifiées que vers le haut (d'une note négative à une note positive).""

OUI, pourquoi pas.

3) ""* Nous proposons d'instaurer une évaluation neutre, en complément au 0%, 25%, 50%, 75% et 100%. C'est une évaluation qui apparaîtra sur la page du membre mais qui ne sera pas comptabilisée dans son évaluation globale. etc ...""

OUI. Mais pourquoi ne pas faire simple avec +/- /0 et abandonner 25-50-75. C'est vrai cela existe ailleurs, mais bon, c'est quand même plus simple et sans ambiguité. En l'absence de règle précise qu"il serait impossible à établir 25-50-75 servent à noter subjectivement (donc en fonction de l'humeur du notateur) et non objectivement (en fonction de la "faute")

4)""* Nous proposons aussi de mettre en place, dans le formulaire d'évaluation, des informations expliquant ce qu'est l'évaluation et conscientisant l'utilisateur au fait que cet acte est important et qu'il doit être réfléchi.""

OUI sans réserve.

5)""* Nous proposons par ailleurs de fermer automatiquement les comptes dont la moyenne des évaluations, données par au moins 3 personnes, est inférieure à 50%. ""

OUI pourquoi pas. A moduler quand même. Un membre qui recevrait sa 1ère note à 0 serait automatiquement "fermé". Une suspension simple serait peut être plus efficace (cas des membres malades ou empèchés qui ne donnent pas de nouvelles avant leur retour). De plus la limite de 50% "favorise" ceux qui ont déjà un score élévé. Je pense que la cloture d'un compte doit rester un acte volontaire de gestion/sanction de la part du site.

6)"" * Nous proposons aussi que lors de la clôture d'un compte, l'ensemble des évaluations inférieures à 100% données par ce membre à d'autres soient retirées.""

??? Qu'elle en serait l'utilité ?

En tous cas Merci de commencer à vous pencher sur ce problème.

admin117

Bonjour

Tout ça a du bon.

Mais une question, qui est A et qui est B ?

Il me semble que A doit être le vendeur.

Car certains vendeur ont pris la mauvaise habitude que se soit l'acheteur qui évalue en premier.

Ci sa marche dans ce sens, si un vendeur ne vous a pas évalué dans un delais de 1 mois vous recevez une évaluation 100% ?

cordialement votre.

Tout a fait d'accord avec ce système d'évaluation et aussi avec la réflexion de Piochfarrus sur le fait qu'un grand nombre des vendeurs attendent que l'acheteur laisse son évaluation en premier

Je ne suis pas d'accord avec l'admin117 sur les points 1-a et 1-b, je trouve que la proposition de Seb sur se sujet doit etre la base du futur systeme

Est ce que si la fin de la vente date de plus de trois mois par exemple et que personne n'a encore laissé d' évaluation les 2 parties vont se voir gratifier d'un 100% ou il faudra attendre que l'un d'eux ai déposé son évaluation pour déclencher la procédure automatique.

Claude

Bonsoir Sébastien.

Le systeme actuel est très bien. Il est souvent altéré par de nouveaux arrivants inexpérimentés. D'autres le dénature par un manque ou un refus de communication.

A ce titre il serait interessant qu'un membre quelqu'il soit (acheteur ou vendeur) ne puisse pas laisser une note négative s'il n'a pas ouvert au préalable une session de résolution de litige.

Cela obligerait les interlocuteurs à communiquer et à trouver des solutions.

Celui qui refuserait la concertation se verrait retirer son droit d'évaluation à la transaction.

Pour le reste je suis d'accord que les notes négatives émanant de comptes cloturés soient retirées.

L'amnistie reste le droit du Prince !

" Il est plus facile que l'ont croit de se hair. La grace est de s'oublier. Mais si tout orgueil était mort en nous, la grace des graces serait de s'aimer humblement soit-meme, comme n'importe lequel des membres souffrants de Jésus-Christ - Georges Bernanos - Journal d'un curé de campagne "

Cela est-il réalisable techniquement ?

Trés cordialement
Lordesmots

Bonsoir Lordesmots
"il serait interessant qu'un membre quelqu'il soit (acheteur ou vendeur) ne puisse pas laisser une note négative s'il n'a pas ouvert au préalable une session de résolution de litige."

Je vous suis sur ce point!


Stan

Bonsoir à tous
Tous les arguments se valent et se défendent, et conviendront à ceux qui utilisent correctement le système . Je suis tout de même etonné de voir l'agressivité de certains vendeurs pour qui apparement le mal vient uniquement de l'acheteur, !! Absurde, le manque de sérieux est l'apanage d'individus quels qu'ils soient quelle que soit la catégorie dans laquelle ils se sont placés..., Que ces vendeurs raleurs n'oublient pas qu'on peut toujours être payé avant d'envoyer un lot, et qu'en cas de perte du paiement ou de non paiement, le lot est toujours là. La réciproque n'est pas la même...

Miwag

Comment en modifiant les évaluations vous allez contrer les acheteurs qui envoient jamais l'argent pour leur achat et dont le vendeur leur donne zéro et ensuite l'acheteur frustré se revenge en donnant lui aussi un autre zero?
Sebastien tu peu donner le % de cas ainsi !!!

Comment les évaluations cachées vont changer cela !!!

Salutation à tous Gilles

Bonsoir WM,

D'abord un gros point pour avoir entrepris de revoir le système d'éval.

°°° nous proposons que les évaluations ne deviennent visibles que lorsque les 2 parties auront évalué.°°°

R: Bon sur le fond.(la forme, voir plus bas)

°°°Ne pas évaluer serait considéré, au terme du délai, à donner 100%.°°°
R:Bon.

°°° * Nous proposons également que les évaluations ne puissent plus être retirées...°°°

R: Bon.

°°°Nous proposons également que les évaluations.../... ne puissent être modifiées que vers le haut (d'une note négative à une note positive).°°°

R: Moins bon. Risque d'éval. initiale basse(au cas où...)

°°° Nous proposons d'instaurer une évaluation neutre, en complément au 0%, 25%, 50%, 75% et 100%. C'est une évaluation qui apparaîtra sur la page du membre mais qui ne sera pas comptabilisée dans son évaluation globale. Ce genre d'évaluation permettra d'éviter de sanctionner un membre pour un problème duquel il n'est pas responsable (exemple: perte postale)... mais sans avoir pour autant envie de l'évaluer positivement.°°°

R: Pour moi, sans intérêt.(S'il n'est pas responsable, pourquoi serait-il sanctionné? Ex: L'acheteur qui demande un affranchissement simple, connait les risques...comme le cash en enveloppe...). En temps qu'Acheteur j'ai donné à 2 reprises un 100% pour 2 petits lots que je n'ai jamais reçu...!)

°°° Nous proposons aussi de mettre en place, dans le formulaire d'évaluation, des informations expliquant ce qu'est l'évaluation et conscientisant l'utilisateur au fait que cet acte est important et qu'il doit être réfléchi.°°°

R: Autant que vous voudrez. Et même plus encore...Peut-être vous souvenez-vous de certains fils du Forum... Personnellement, je suis favorable à l'éval.obligatoire...Tout ce qui ira +ou- dans ce sens me conviendra.

°°°Nous proposons par ailleurs de fermer automatiquement les comptes dont la moyenne des évaluations, données par au moins 3 personnes, est inférieure à 50%.°°°

R: Bon pour les nouveaux comptes, mais à partir d'un certain nombre d'éval.positives, la probabilité de descendre sous 50% devient infime.

°°°Nous proposons aussi que lors de la clôture d'un compte, l'ensemble des évaluations inférieures à 100% données par ce membre à d'autres soient retirées.

R: Non.Je pense qu'il faut rester logique. Soit toutes les éval. sont gardées; soit toutes les éval. sont supprimées. Bonnes ou mauvaises.
Ce Membre était-il fiable en donnant un 100% ? Oui...alors il était également fiable en donnant un 0%. C'est ou l'un ou l'autre.

_________________

Pour en revenir à: °°° nous proposons que les évaluations ne deviennent visibles que lorsque les 2 parties auront évalué.°°°

Je disais: "Bon sur le fond"... Maintenant, sur la forme il faudrait que l'ordre des choses soit respecté:
1°/ Le Vendeur PAYE donne l'évaluation en 1er.
2°/ A réception de son lot, l'Acheteur donne à son tour son éval.
C'est un garde-fou. Je pense qu'autrement il apparaîtra des frictions.

Merci d'avoir remis les éval. "en chantier".

Bonne soirée
Cordialement.EAFB.

> * Afin de stopper la problématique de l'évaluation négative en représailles...

Selon l'exemple donné à la suite A peut recevoir 0% après avoir donné entre 0 et 100%. Je ne vois pas en quoi le problème du 0% de représailles peut être solutionné de cette manière. Par contre le 100% d'office en cas de non évalutaion au bout d'un mois est à conserver.

> * Nous proposons également que les évaluations ne puissent plus être retirées

Oui mais il faudrait laisser un délai de 24 heures avant dze bloquer le retrait. Il arrive parfois qu'on attribue une évaluation par erreur.

> et qu'elles ne puissent être modifiées que vers le haut (d'une note négative
> à une note positive).

Non. Soit elles ne peuvent plus être modifiées du tout soit elles peuvent l'être dans les deux sens.

> * Nous proposons aussi de mettre en place, dans le formulaire d'évaluation, des
> informations expliquant...

Pourquoi pas, mais il faut garder à l'esprit que la seule section lue par 90% des internautes qu'il s'agisse de chartes, de clauses d'inscription, de licences logicielles et autre est la phrase 'i agree'. En fin compte alourdissement du formulaire pour un résultat microscopique.

> * Nous proposons par ailleurs de fermer automatiquement les comptes dont
> la moyenne des évaluations, données par au moins 3 personnes, est inférieure à
> 50%.

Ceci est à revoir. 80% sur un compte de 10.000 évaluations c'est déjà cataclysmique, si il faut attendre qu'il tombe à 50% pour le virer bonjour les plaintes. De plus 50% sur 3 evals on y arrive vite dans le cas ou un "petit nouveau" aurait le malheur de déplaire à quelques "anciens".

> * Nous proposons aussi que lors de la clôture d'un compte, l'ensemble des
> évaluations inférieures à 100% données par ce membre à d'autres soient retirées.

Oui sans réserve.

Complément:
Ok avec le point de vue de stanso, il faut empécher les éventuels casseurs de revenir par tous les moyens.
Ok aussi avec joego pour l'effet rétroactif des nouvelles mesures.
Ok avec lorddesmots pour ceci: A ce titre il serait interessant qu'un membre quelqu'il soit (acheteur ou vendeur) ne puisse pas laisser une note négative s'il n'a pas ouvert au préalable une session de résolution de litige.

Bonsoir... ou jour,
"Afin de stopper la problématique de l'évaluation négative en représailles, nous proposons que les évaluations ne deviennent visibles que lorsque les 2 parties auront évalué."
R: Les évaluations doivent être immédiatement visibles, chacun devant assumer sa "notation" et son commentaire. De plus, il y a un droit de réponse pour corriger si besoin, pour donner sa version, ainsi que la possibilité de faire appel auprès des responsables du site. La logique veut que le premier qui reçoit (sa commande ou son paiement et donc dans la plupart des cas le vendeur), met son évaluation.

"Une fois que le membre A a évalué, nous en informons le membre B et l'invitons à évaluer à son tour dans un délai de 1 mois. Ne pas évaluer serait considéré, au terme du délai, à donner 100%."
R: Pourquoi pas mais le délai d'un mois semble un peu court en cas de vacances, maladie… ou de problème tardant à se résoudre.

"Nous proposons également que les évaluations ne puissent plus être retirées et qu'elles ne puissent être modifiées que vers le haut (d'une note négative à une note positive)."
R: Oui, avec une petite réserve en cas d'erreur qui, de fait, ne pourrait pas être corrigée.

"Nous proposons d'instaurer une évaluation neutre, en complément au 0%, 25%, 50%, 75% et 100%. C'est une évaluation qui apparaîtra sur la page du membre mais qui ne sera pas comptabilisée dans son évaluation globale. Ce genre d'évaluation permettra d'éviter de sanctionner un membre pour un problème duquel il n'est pas responsable (exemple: perte postale)... mais sans avoir pour autant envie de l'évaluer positivement."
R: Je suis à peu près certain que la grande majorité, pour se faire une idée plus précise, tient surtout compte des commentaires des évaluations négatives, des réponses données, ainsi que du nombre de mécontents par rapport à celui des satisfaits (voir calcul plus ou moins fumeux plus bas). Trois possibilités, dont la neutre, sont donc suffisantes.
"Nous proposons aussi de mettre en place, dans le formulaire d'évaluation, des informations expliquant ce qu'est l'évaluation et conscientisant l'utilisateur au fait que cet acte est important et qu'il doit être réfléchi." Tout à fait d'accord.

"Nous proposons par ailleurs de fermer automatiquement les comptes dont la moyenne des évaluations, données par au moins 3 personnes, est inférieure à 50%".
R: Ceci est à mon avis peu judicieux dans la mesure où chaque enchère reçoit une évaluation et non chaque transaction. Par exemple, un vendeur de confettis dans mon style et qui débute va recevoir 29 évaluations positives de 29 acheteurs (1 confetti chacun). Puis un envoi de 30 confettis va se perdre ou prendre la flotte… plouf, 30 négatives par l'acheteur irascible (heureusement rare), la barre de flottaison sous les 50% et compte fermé alors qu'il n'y a qu'un seul mécontent pour 29 satisfaits. Démonstration identique pour l'acheteur qui tombe sur un vendeur teigneux qui ne supporte pas le moindre oubli ou retard, la plus petite erreur. Dans l'autre sens, la satisfaction d'une seule personne pour 30 objets compensera le mécontentement de 29 autres… Plus généralement, ce mode de calcul fausse la perception. Exemple concret pris sur le site: une personne est à 95% avec 1 seul mécontent pour 63 satisfaits, une autre est à 98% avec un pourcentage de mécontents 3 fois plus élevé.

"Nous proposons aussi que lors de la clôture d'un compte, l'ensemble des évaluations inférieures à 100% données par ce membre à d'autres soient retirées."
R: Je suppose qu'il s'agit des clôtures "disciplinaires" prononcées par le site. En ce cas, pourquoi ne pas supprimer toutes les évaluations?

A défaut de pouvoir changer d'un coup de baguette magique les mentalités des rares (pour le moment) indélicats et autres déloyaux, bravo d'essayer de rendre le système plus pertinent.
Cordialement,
Philippe

bonsoir

amitiés

Mitoyen

Salut Etainairforcebase,

"Je disais: "Bon sur le fond"... Maintenant, sur la forme il faudrait que l'ordre des choses soit respecté:
1°/ Le Vendeur PAYE donne l'évaluation en 1er.
2°/ A réception de son lot, l'Acheteur donne à son tour son éval.
C'est un garde-fou. Je pense qu'autrement il apparaîtra des frictions."

Comment cela ce passera si certains vendeur proposent un remboursement en cas de non satisfaction.
Pour eux, la partie satisfaction de l'acheteur n'est pas arreté au moment où il a payé....


Stan

Bonjour,
je trouve très intéressantes toutes ces nouvelles propositions, car en tant qu'acheteur j'ai été victime déjà d'évaluations baissées en représailles. Il faut donc un système plus efficace.

Je pense qu'il faudrait trouver un moyen pour que l'acheteur soit obligé d'évaluer dès encaissement du paiement et/ou envoi du lot.

Je ne vois pas l'intérêt de supprimer des évaluations pour un compte fermé: son titulaire a pu le faire parce qu'il a cessé son activité; mais les évaluations qu'il a données restent malgré tout valables, pendant quelques mois du moins.
Une autre idée: clore le compte et supprimer TOUTES les évaluations d'un compte devenu inactif pendant un très long laps de temps (1 an, 2 ans ?) car cela peut correspondre à une personne qui a quitté définitivement Delcampe, ou qui est décédée.

Bonjour,

Deux points me semblent problematiques en tant que vendeur:

1) a) ""* Afin de stopper la problématique de l'évaluation négative en représailles, nous proposons que les évaluations ne deviennent visibles que lorsque les 2 parties auront évalué. ...""

Imaginons qu'un acheteur paie avec un cheque sans provision, il va falloir un mois avant que les autres membres soient alertés car l'évaluation à 0% ne sera pas visible.

2)""* Nous proposons également que les évaluations ne puissent plus être retirées et qu'elles ne puissent être modifiées que vers le haut (d'une note négative à une note positive).""

Ma banque m'informe en général au bout de 15 jours des chèques sans provision.
Si les évaluations ne peuvent etre retirées, cela veut dire que je vais attendre 15 jours pour déposer mon évaluation "au cas où.."

Un petit filou qui pratique l'arnaque sur Paypal a 60 jours pour demander son remboursement. ....
Si les évaluations ne peuvent etre retirées, cela veut dire que je vais attendre 60 jours pour déposer mon évaluation "au cas où.."

Mais je n'ai pas de solution miraculeuse à proposer.

Cordialement
Alain
Thematimbres

Bonjour Stanso,


Le Vendeur évalue pour lui même. A mon sens la partie "Satisfaction de l' Acheteur", s'exprime dans l'éval. de l' Acheteur.

De toutes façons, c'est un cadre général. Même dans le cas où un remboursement est demandé, la transaction peut se solder par 2 éval. 100%.
J'ai pris un truc à la FNAC; je l'ai bien regardé. Finalement, il ne me convenait pas; je suis retourné me le faire rembourser. Ok, sans problème.

Bonne journée.EAFB.

Bonjour

je rebondis sur votre propos.

Le neutre est possible mais il doit être expliciter.

Exemple: Etes-vous pour l'équipe de strabourg où pour celle de Lyon ce soir ? ( macht )

- < Neutre ( que le meilleur gagne ) je n'ai pas d'avis je n'aime que le trial.


Le systéme d'évaluation montre en effet ses limites. Ebay aussi cherche un moyen.

D'ailleurs Ebay instaure une obligation de dialogue avant évaluation négative ( c'était pourtant le

minimum à prévoir)

J'avais prévenu Ebay .Réponse : On le sait. "On" à nos raisosn ." On" verra plus.

Ebay d'ailleurs, et c'est rare , propose un dialogue à ce sujet... ( il leur manque un truc )

Je ne participe pas à leur demande de débat.

En fait, il existe un outil d'évalution qui se nomme : Graphe dimensionnel d'évolution individuel.

Cet outils contient quatres autres outils lesquelles , donnent le graphe.

Mais en aucun cas les sites de vente en lignes ( même Ebay ) ne sont en mesure de mettre cet outil en

place ce, pour la simple raison qu'il faut le travailler avant et de façon sérieuse.


Bien cordialement, Mitoyen